T-1083 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Anibal Rueda Rueda·Respondent Tribunal Administrativo De Santander
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Naturaleza jurídica
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Deja sin efectos sentencia proferida y, ordena proferir otra, conforme al precedente constitucional sobre necesidad de motivar actos de desvinculación
- Nominador está en la obligación de sustentar razones de la desvinculación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, trabajo, acceso a la administración de justicia, estabilidad laboral.
Tutela contra providencia judicial.
El accionante pretende que se revoque el fallo de segunda instancia proferido en el curso de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho y que en su lugar, se deje en firme la sentencia dictada en primera instancia, mediante la cual se decretó la nulidad del acto administrativo que declaraba su insubsistencia.
Para solucionar el problema jurídico planteado, la Sala reitera jurisprudencia referente a las causales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales, el defecto por desconocimiento del precedente constitucional como causal autónomo y la naturaleza jurídica de los funcionarios nombrados en calidad de provisionales.
Se concluye que la autoridad judicial accionada sí incurrió en desconocimiento del precedente jurisprudencial establecido por la Corporación, en lo referente a la motivación del acto de desvinculación de un funcionario nombrado en provisionalidad en un cargo de carrera y en el carácter autónomo del defecto del desconocimiento del precedente constitucional, establecidos respectivamente en las sentencias SU917/10 y T-830/12. se CONCEDE el amparo solicitado, se deja sin efectos la sentencia impugnada en cuanto no siguió el precedente establecido por la Corte Constitucional en lo concerniente a la necesidad de motivar los actos de desvinculación de los funcionarios nombrados en provisionalidad en un cargo de carrera y se ordena proferir una nueva decisión
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR, por las razones expuestas en esta providencia la sentencia de tutela proferida el catorce (14) de junio dos mil doce (2012), por la Seccion Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en el tramite de la accion de tutela interpuesta por Anibal Rueda Rueda contra el Tribunal Administrativo de Santander. En su lugar, se CONCEDE el amparo de los derechos fundamentales invocados por el accionante.
- SEGUNDO. DEJAR sin efectos la sentencia proferida el diecinueve (19) de mayo de dos mil once (2011) por el Tribunal Administrativo de Santander en el curso de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, en cuanto no siguio el precedente establecido por esta Corte en lo concerniente a la necesidad de motivar los actos de desvinculacion de los funcionarios nombrados en provisionalidad en un cargo de carrera.
- TERCERO. ORDENAR al Tribunal Administrativo de Santander que en el termino maximo de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, profiera una nueva sentencia teniendo en cuenta el precedente establecido por esta Corporacion, en lo concerniente a la necesidad de motivar los actos de desvinculacion de los funcionarios nombrados en provisionalidad en un cargo de carrera, por las razones expuestas en esta providencia.
- CUARTO. Para los efectos del articulo 36 del decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hara las notificaciones y tomara las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.