T-1075 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Jose Hermes Pinzon Cardenas Vs. Tribunal Superior De San Gil Santander - Sala Civil Familia Y Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Tribunal no dio aplicación a los Decretos 1295/94 y 1834/94
- Defecto sustantivo
- Procedencia excepcional
- Asunción del empleador por accidente de trabajo al no tener afiliada trabajadora a ARP
- Tiene carácter de irrenunciable
- Formas de desvirtuar el nexo de casualidad
- Protección del derecho a la seguridad social de los trabajadores que sufren accidente de trabajo o enfermedad profesional
- Deber del empleador de afiliar a sus trabajadores a una ARP
- Protección de los derechos fundamentales del trabajador en accidente de trabajo y enfermedad profesional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso dentro del tramite de demanda ordinaria laboral promovida por el accionante contra su empleador por accidente sufrido con miras a obtener la indemnizacion correspondiente pero el tribunal decidio absolver al empleador de las pretensiones de la demanda supuestamente al dejar de valorar una prueba imprescindible para la solucion del caso.
Solicita se deje sin efecto la providencia del tribunal y se le ordene dictar una nueva sentencia.
Procedencia excepcional de la accion de tutela contra providencias judiciales.
La corte ha indicado que para determinar la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales debe verificarse en cada caso concreto si reúne los estrictos requisitos precisados por la jurisprudencia de la corte constitucional.
Regimen legal aplicable a los riesgos profesionales.
Accidente de trabajo y enfermedad profesional.
Protección de los derechos fundamentales del trabajador.
La corte advierte como la decisión adoptada por el tribunal superior de san gil carece de fundamento legal suficiente puesto que no tuvo en cuenta la legislación aplicable al tópico de las enfermedades profesionales.
En ese sentido el único sustento de la sentencia judicial fue la interpretación por parte del tribunal del material probatorio recaudado que toma un carácter eminentemente subjetivo en cuanto se llevó a cabo sin observar las normas aplicables a la materia.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 7 de julio de 2004 por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia y el fallo del 19 de agosto del mismo año adoptado por la Sala de Casación Penal de la misma corporación, que negaron la protección de los derechos fundamentales invocados. En consecuencia, TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso del ciudadano José Hermes Pinzón Cárdenas.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTO, la sentencia proferida el 9 de marzo de 2004 por la Sala Civil, Familia y Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, Santander, que resolvió la apelación al fallo de primera instancia dentro del proceso ordinario laboral promovido por José Hermes Pinzón Cárdenas contra Joaquín Franco Alfonso y, en su lugar, ORDENAR que esa corporación judicial emita una nueva decisión, en la cual tenga en cuenta, además del material probatorio recaudado, las normas legales que regulan el tema de la calificación de las enfermedades profesionales, de conformidad con lo expresado en la parte motiva de esta sentencia.
- TERCERO. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.