T-1052 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Armando Moreno Tascón·Respondent Fondo De Pensiones Y Cesantías Porvenir
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incremento de la pensión de vejez de conformidad con la variación porcentual del IPC
- Reiteración de jurisprudencia
- Si se ha descapitalizado, la tutela no es el mecanismo a utilizar
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad, seguridad social y mínimo vital ya que considera que según el extracto de su cuenta de ahorros individual expedido por porvenir su cuenta se ha descapitalizado considerablemente, considera que porvenir le ha hurtado el valor de $36.252.584 y ha violentado de manera infraganti el art. 101 de la ley 100/93.
Solicita se ordene el incremento de su mesada pensional de acuerdo al ips, o en su defecto el traslado del capital de su cuenta de ahorro individual al fondo de pensiones protección para que sea esa entidad quien le pague su pensión y determinar si dicha cuenta se ha descapitalizado.
Principio de subsidiariedad de la tutela.
Sistema general de pensiones, régimen de ahorro individual con solidaridad, modalidad de retiro programado y reajuste de las pensiones, limites constitucionales al sistema general de pensiones.
Le corresponde a la justicia ordinaria decidir si debe prosperar la solicitud de traslado a otro fondo de pensiones, así como determinar si su cuenta se ha descapitalizado, cosa distinta ocurre con el incremento de su pensión de acuerdo al ipc, pues existió omisión de porvenir en ese sentido y ello afecta el mínimo vital del accionante.
Concedida parcialmente
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR la decisión adoptada el veintiséis (26) de junio de 2008 por el Juzgado Dieciséis Penal del Circuito de Bogotá, dentro del trámite de la acción de tutela interpuesta por Armando Moreno Tascón contra el Fondo de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A.
- Segundo. DECLARAR la improcedencia de la presente acción de tutela con relación a las pretensiones relativas a disponer el traslado del capital de la cuenta de ahorro individual de Armando Moreno Tascón a otro fondo de pensiones; y determinar si dicha cuenta se ha descapitalizado, para decidir las medidas que correspondan.
- Tercero. DECLARAR la procedencia de la presente acción de tutela con relación a la pretensión relativa al incremento de la pensión de vejez reconocida a favor de Armando Moreno Tascón, de conformidad con la variación porcentual del Índice de Precios al Consumidor, IPC.
- Cuarto. ORDENAR al Fondo de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A. que dentro del término de las 48 horas siguientes a la notificación de esta sentencia, pague a favor del actor el monto total correspondiente a la suma de los reajustes anuales de la pensión de vejez dejados de cancelar por Porvenir S.A., según la variación porcentual del Índice de Precios al Consumidor certificado por el DANE para cada año inmediatamente anterior al reajuste respectivo, desde el año siguiente al reconocimiento de la pensión.
- Quinto. CONCEDER la tutela del derecho fundamental al mínimo vital, y por consiguiente, ORDENAR al Fondo de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A. que en lo sucesivo, incremente anualmente la pensión de vejez de Armando Moreno Tascón de conformidad con la variación porcentual del Índice de Precios al Consumidor, IPC, certificado por el DANE para el año inmediatamente anterior al reajuste.
- Sexto. DÉSE cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.