JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 16, 2010

T-105 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio

✓Claimant Ruben Dario Herrera Aguirre·Respondent Juzgado Tercero Penal Del Circuito De Bogota

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Caso en que hay error inducido o vía de hecho por consecuencia
  • Reglas de procedencia y procedibilidad
Debido Proceso Penal
  • Carácter obligatorio de la notificación personal a persona privada de la libertad
Derecho De Habeas Data De Persona Privada De La Libertad
  • Deberes, obligaciones y responsabilidades de fuentes de información
5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Debido proceso, habeas data, igualdad.

El actor comenta que el juzgado accionado incurrió en vía de hecho por haber adelantado un proceso penal en su contra, sin haberlo vinculado estando privado de la libertad, solicita se declaré probada la vía de hecho.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia de la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales, el debido proceso en materia penal y la especial protección del derecho de defensa, la declaratoria de persona ausente como forma de vinculación en el proceso penal, el carácter obligatorio de la notificación personal en relación con el debido proceso penal de las personas privadas de la libertad, el derecho al habeas data de las personas privadas de la libertad en contra de quienes se adelantan distintas causas penales, se concluye que al juzgado accionado le correspondía informar y solicitar la conducción del actor dentro de las etapas procesales que se surtieron a partir de que asumió el conocimiento del presente asunto, por lo tanto se le vulneró al actor su derecho de defensa, se decide declarar la nulidad de las actuaciones surtidas con posterioridad al auto por medio del cual el Juzgado accionado avocó el conocimiento del asunto estudiado, se ordena notificar personalmente al actor, en el centro carcelario donde se encuentre recluido, con el fin que lo conozca y pueda ejercer su derecho de defensa, se hace una advertencia a las autoridades encargadas de actualizar las bases de datos de las personas privadas de la libertad.

Concede.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (10 points)
  1. Primero. CONFIRMAR PARCIALMENTE, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo proferido por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, el 29 de julio de 2009, dentro de la accion de tutela interpuesta por Ruben Dario Herrera Aguirre contra la Fiscalia Treinta y Seis Seccional y el Juzgado
  2. Tercero. Penal del Circuito ambos de Bogota, en el sentido de conceder la proteccion de los derechos fundamentales al debido proceso y defensa del accionante.
  3. Segundo. MODIFICAR el numeral
  4. segundo. de la parte resolutiva del fallo proferido por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, donde se declaro la nulidad de la actuacion adelantada en contra de Ruben Dario Herrera Aguirre, a partir del tramite de notificacion de la sentencia condenatoria emitida el 30 de enero de 2003.
  5. En consecuencia declarar sin valor ni efecto, en lo que concierne al actor, lo actuado a partir del auto del 26 de enero de 2001, por medio del cual el Juzgado
  6. Tercero. Penal del Circuito Bogota avoco el conocimiento del proceso radicado bajo el numero 0130-00-1, procediendo a notificar personalmente al senor Ruben Dario Herrera Aguirre en el centro carcelario donde este recluido, sobre el estado en que se encuentra el proceso, con el fin de que lo conozca y pueda ejercer su derecho de defensa, quedando en consecuencia a disposicion de ese juzgado.
  7. Tercero. ORDENAR Juzgado
  8. Tercero. Penal del Circuito de Bogota, que conforme a sus competencias, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de la presente sentencia, rehagan las actuaciones anuladas, previa notificacion al senor Ruben Dario Herrera Aguirre, de conformidad con la ley, de manera que se garantice al procesado el ejercicio efectivo del derecho de defensa.
  9. Cuarto. EXHORTAR a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, al Ministerio del Interior y de Justicia, al Departamento Administrativo de Seguridad -DAS-, a la Policia Nacional y al Instituto Penitenciario y Carcelario -INPEC-, para que dentro de sus competencias, dispongan lo necesario para que se creen los medios tecnicos para asegurar a los operadores judiciales el acceso a la informacion que requieran para el cumplimiento de sus funciones.
  10. Quinto. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 31cited by 15 →T-105/10C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005T-008/98 — Tutela Contra Sentencias Proferidas Por La Justicia Regional. Via De Hecho. Error En El Juicio Valorativo De Las Pruebas. Negada. Ver Auto 0 · cited 1,091 timesT-008/981998T-462/03 — Derecho De Peticion. Solicitud Pension De Vejez. Respuesta Pronta Y Oportuna. Regimen De Transicion. Compartibilidad Pensional. Tutela Contr · cited 1,088 timesT-462/032003T-522/01 — Derecho A La Libertad Igualdad Debido Proceso. Sustitucion De Medida De Aseguramiento Teniendo Como Criterio El Juez Competente Y No El Dere · cited 1,025 timesT-522/012001T-1625/00 — Derecho Al Trabajo Libertad Debido Proceso Y Defensa. Tramite Del Recurso De Casacion. Interpretacion Judicial. Principios De Favorabilidad · cited 801 timesT-1625/002000T-1031/01 — Debido Proceso. Solicitud Beneficios Por Colaborar Con La Justicia En Relacion A Actividades De Las Autodefensas En El Magdalena Medio. Exim · cited 734 timesT-1031/012001T-079/93 — Derechos Fundamentales De Los Niños. Adopcion De Un Menor (San Andres). Tutela Contra Sentencias Arbitrarias. Concedida. · cited 637 timesT-079/931993T-123/16 — Tutela Contra Providencia Judicial. Marco Normativo Sobre Desvinculacion De Aforados En El Contexto De Liquidacion De Telecom. · cited 39 timesT-123/162016T-508/11 · cited 39 timesT-508/112011T-892/11 · cited 21 timesT-892/112011A. 501/22 — Ausencia Del Factor Institucional-Carencia De Estructura Que Permitiera El Juzgamiento De Los Involucrado-Delitos De Fabricación, Tráfico Y · cited 19 timesA. 501/222022C-497/15 — Reanudación De La Indagación Penal Por Surgimiento De Nuevos Elementos Probatorios. · cited 15 timesC-497/152015T-813/12 · cited 13 timesT-813/122012T-971/11 · cited 8 timesT-971/112011T-761/12 · cited 3 timesT-761/122012
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.