T-761 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Gladys Mariana Guerrero Guerrero·Respondent Juzgado Penal Del Circuito Especializado De Bogota De Descongestion Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Concepto
- Condiciones para su validez
- Responsabilidades
- Criterios para que se configure una causal de procedibilidad de la acción de tutela
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido y alcance
- Jurisprudencia constitucional
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
La demandante se encuentra detenida en la cárcel de mujeres El Buen Pastor de Bogotá y presentó la acción de tutela contra las autoridades judiciales que tramitaron el proceso penal que finalizó con condena en su contra a 64 meses y 15 días de prisión como pena principal e inhabilitación para el ejercicio de sus derechos y funciones públicas por el mismo lapso como pena accesoria, por los delitos de peculado por apropiación agravado en la modalidad de tentativa y concierto para delinquir.
A su juicio, se vulneraron sus derechos fundamentales al haber sido declarado persona ausente, en tanto para el momento en el que fue vinculada al proceso mediante diligencia de indagatoria se encontraba fuera del país, lo cual le imposibilitó ejercer su derecho de defensa a lo que agregó falencias por parte del defensor de oficio designado.
Se solicita en la acción de tutela declarar la nulidad del fallo condenatorio y la restitución del derecho a recuperar su libertad.
La Sala de Revisión hace referencia a temas relacionados con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, al juzgamiento en ausencia y al derecho a la defensa técnica en la jurisprudencia constitucional.
Se confirman las decisiones de instancia que NEGARON el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de los terminos decretada en el presente asunto.
- SEGUNDO. CONFIRMAR la sentencia dictada por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil, el 12 de noviembre de 2010, que confirmo la proferida por la Sala Penal de la misma corporacion el 12 de octubre de dicho ano, que nego la tutela impetrada por la senora Gladys Mariana Guerrero Guerrero contra el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Bogota de Descongestion (FONCOLPUERTOS) y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, Sala Penal de Descongestion (FONCOLPUERTOS), con citacion oficiosa de la Fiscalia Delegada ante la Unidad Nacional de Delitos contra la Administracion Publica, por las razones expuestas en esta providencia.
- TERCERO. Por intermedio de la Secretaria General de la Corte, DEVOLVER al Juzgado
- Septimo. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Descongestion de Bogota, el expediente remitido en calidad de prestamo.
- CUARTO. Por la Secretaria General de la Corte, LIBRESE la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.