T-1045 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Contraloria De Bogota D.C. Vs. Tribunal Administrativo De Cundinamarca Sala De Descongestion De La Seccion Segunda Subseccion Tercera
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Interpretación del artículo 184 del CCA en cuanto a que la demandada no ejerció defensa alguna de sus intereses
- Causales genéricas de procedibilidad
- Naturaleza y excepciones
- Improcedencia de tutela cuando se han dejado vencer términos para interponer recursos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso dentro del tramite de proceso contencioso laboral en que el tribunal decreto la nulidad de la resolucion expedida por la contraloria que declaro insubsistente un nombramiento y ordeno el pago de salarios bonificaciones primas y demas hasta que se hiciera efectiva la orden de reintegro por la ilegal recepcion practica y valoracion de pruebas y el incumplimiento de la obligacion de remitir el expediente al consejo de estado para que se surtiera el grado jurisdiccional de consulta.tutela contra providencias judiciales.
Reiteracion de jurisprudencia en relacion con la procedencia de la accion de tutela contra providencias judiciales.
Improcedencia del amparo constitucional.la entidad publica ejercio una defensa trascendente de sus intereses por lo que siguiendo la jurisprudencia del consejo de estado es claro que el fallo proferido en su contra no es consultable.
Dicha sentencia al haberse dictado en primera instancia admitia el recurso de apelacion en los terminos previstos en el codigo contencioso administrativo el cual no se ejercio en su debido momento.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. REVOCAR las sentencias de tutela proferidas en primera y segunda instancia por la Seccion Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado el dia 2 de marzo de 2006 y por la Seccion Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la misma Corporacion el dia 15 de junio de 2006, respectivamente. En su lugar, declarese IMPROCEDENTE la accion de tutela promovida por la Contraloria de Bogota D.C. contra la Sala de Descongestion, la Seccion Segunda, Subseccion Tercera, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.