JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 10, 2004

T-453 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Aurelio Vs. Humana Vivir

✓
Topic · hard data
Derechos A La Vida Integridad Fisica Y De Diagnostico De Persona Con Vih. Solicitud Practica Examen De Carga Viral No Incluido En El Pos. Regimen Contributivo. Principio De Solidaridad. Llamado A Prevencion. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud Del Enfermo De Sida
  • Examen de carga viral
  • Examen de carga viral fundamental para tratamiento del sida
Principio De Solidaridad
  • Asistencia médica a enfermo de sida
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Doce Civil Municipal de Cartagena. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales invocado por el demandante.
  2. Segundo. ORDENAR a la E.P.S. HUMANA VIVIR que, si aun no lo ha hecho, en el termino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, de estricto cumplimiento a lo establecido en el Acuerdo 254 del 22 de diciembre de 2003, expedido por el Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud, y proceda a practicar al actor el examen de carga viral, el cual ya fue incluido dentro de la reglamentacion del Plan Obligatorio de Salud por el citado acuerdo.
  3. Tercero. PREVENIR a la E.P.S HUMANA VIVIR, para que se abstenga de incurrir nuevamente en las conductas que en este fallo se han considerado violatorias de los derechos de los usuarios del sistema de salud.
  4. Tercero. Por
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.