T-1038 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Alvaro Jose Lloreda Caicedo Y Otro·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala De Descongestion Penal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Caso en que los accionantes fueron condenados por el delito de estafa agravada en calidad de coautores, impugnada la providencia de segunda instancia condena por peculado por apropiación en calidad de determ
- Improcedencia al no evidenciarse desconocimiento del principio de congruencia ni del derecho de defensa
- Formalidades de la indagatoria a la luz de la Ley 600/00
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Tutela contra providencia judicial.
Los accionantes aducen la ocurrencia de defectos sustantivos y procedimentales absolutos ocurridos en la sentencia de segunda instancia de un proceso penal y en el auto que inadmitió el recurso de casación sobre ésta.
Según los actores, en dichas providencias se desconoció el principio de congruencia entre acusación y condena, pues durante el trámite de la primera instancia se les condenó por el delito de estafa agravada y, en segunda instancia se varió la tipificación del delito y este pasó a ser peculado por apropiación.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
Causales específicas de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y, 2º.
El proceso penal, el principio de congruencia y la variación de la calificación jurídica provisional en la Ley 600 de 2000.
La Sala decide NEGAR POR IMPROCEDENTE la acción de tutela incoada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la decision judicial de no admitir a tramite el amparo constitucional solicitado, y en su lugar, DAR TRAMITE a la accion de tutela de la referencia con base en lo dispuesto en el Auto 100 de 2008 de esta Corporacion.
- Segundo. NEGAR POR IMPROCEDENTE la accion de tutela presentada a traves de apoderado por los senores Alvaro Jose Lloreda Caicedo y Jorge Alberto Lloreda Garces contra las providencias judiciales emitidas por el Tribunal Superior de Bogota Sala Penal de Descongestion de 13 de septiembre de 2007 y la Corte Suprema de Justicia Sala de Casacion Penal de 18 de noviembre de 2010, por las razones expuestas en esta providencia.
- Tercero. LIBRAR por la Secretaria General de esta Corporacion, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
- Notifiquese, comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.