T-1023 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Fanny Mariela Alvarez Burgos Vs. Antonio Patiño Diaz Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Normatividad y supuestos que abarca
- Alcance de la competencia cuando examina trámite de procesos policivos
- Procedencia excepcional de la tutela si afectado no dispone de otro medio de defensa y que actuación haya incurrido en vía de hecho
- Inexistencia de vía de hecho
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la intimidad personal y familiar al buen nombre la libertad y el debido proceso por la conducta perturbadora del propietario del inmueble en que reside con quien no ha querido suscribir contrato de arrendamiento.
Solicita se ordene a las autoridades demandadas que libren las medidas de proteccion respectivas para garantizar su ingreso y salida del inmueble donde reside.
Procedencia excepcional de la accion de tutela para controvertir decisiones adoptadas en procesos policivos.
Condicionada a que el afectado no disponga de otro medio de defensa y a que en la actuacion acusada se incurra en una via de hecho.
Autonomia funcional de los inspectores de policia.
El amparo al domicilio.
Diferencias con el proceso de lanzamiento por ocupacion de hecho y el amparo a la posesion.
La sala encuentra que el caso concreto planteaba una controversia susceptible de ser dirimida bajo las prescripciones del regimen de policia pues lo que se discutia no era la posesion ni la propiedad del bien sino una peticion encaminada a lograr amparo de domicilio del querellante.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REANUDAR los terminos dentro del proceso de tutela T-955.151, los cuales fueron suspendidos por orden de esta Sala Quinta de Revision mediante Auto del 14 de diciembre de 2004.
- SEGUNDO. CONFIRMAR, pero por las razones expuestas en esta providencia, el fallo de tutela proferido por el Juzgado 47 Penal del Circuito de Bogota, proferido dentro de la accion de tutela de la referencia, mediante el cual nego el amparo de los derechos fundamentales invocados por la accionante.
- TERCERO. DESE cumplimiento a lo previsto por el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.