T-548 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Maria Clara Elisa Prado Navarro·Respondent Alcaldia Municipal De Ipiales
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Territorial, personal, institucional y objetivo
- Fundamentos constitucionales
- Requisitos generales y especiales de procedencia
- Caso en que la autoridad de policía trasladó a la jurisdicción indígena la perturbación de la servidumbre de tránsito
- Procedencia por cuanto la jurisdicción indígena no es competente para resolver conflicto por derecho a la propiedad privada por perturbación de servidumbre
- Fuente de derecho o de obligaciones concretas para el Estado, respecto a la protección del derecho a la propiedad colectiva
- Protección por el derecho internacional de los derechos humanos
- Naturaleza jurídica del amparo administrativo del Código de Minas
- Procedencia excepcional de tutela cuanto se ha vulnerado el debido proceso
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este asunto se le endilga a la Alcaldía Municipal de Ipiales la vulneración de los derechos al debido proceso y a la propiedad privada, al no decidir una acción posesoria argumentando que ésta debía ser resuelta por la jurisdicción indígena, toda vez que el conflicto se desarrollaba en territorio indígena y los querellados pertenecían al resguardo de Yaramal.
Procedencia formal de la acción de tutela.
Fundamentos constitucionales de la jurisdicción indígena.
Naturaleza jurídica de las decisiones adoptadas en los procesos policivos.
Requisitos de procedencia formal de la tutela contra providencias judiciales.
Al concluir que se trata de una controversia acerca del alcance y límites del derecho a la propiedad privada, que no tiene una relación directa con la autonomía de los pueblos indígenas, se decide CONCEDER el amparo constitucional solicitado. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida en segunda instancia por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Ipiales, el once (11) de marzo de 2013, la cual concedio el amparo de la peticionaria por violacion de los derechos al debido proceso y a la propiedad privada, que revoco la sentencia proferida en primera instancia, por el Juzgado
- Segundo. Civil Municipal de Ipiales, el veintinueve (29) de enero de 2013, la cual denego el amparo interpuesto por la peticionaria.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.