T-077 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Franklin De Jesus Pereira·Respondent Administradora Del Fondo De Pensiones Y Cesantias Proteccion S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Protección constitucional especial
- Vulneración por aplicar rigurosamente la ley 860 de 2003 a una persona con VIH que ya había cumplido los requisitos de pensión de invalidez con la ley 100 de 1993
- Requisitos para obtener reconocimiento y pago
- Carácter progresivo
- Fondo de pensiones la negó con el argumento que el demandante no cumplía los requisitos establecidos en la ley 860 de 2003
- Definición y determinación
- Modificaciones introducidas por las leyes 797 y 863 de 2003
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la dignidad humana, a la seguridad social y a la igualdad de afiliado que padece de vih y que solicito, luego de haber sido calificado con una perdida de capacidad laboral del 72.85%, el reconocimiento de la pension de invalidez, la cual fue negada por la entidad al no acreditar los requisitos establecidos en la ley 860 de 2003. <br>solicita se ordene el reconocimiento y pago de la pension de invalidez.<br>procedencia excepcional de la accion de tutela para reclamar el reconocimiento y pago de pensiones de invalidez.
El caracter progresivo del derecho a la seguridad social.
Requisitos para obtener el derecho a la pension de invalidez y efectos del transito legislativo.
Pension de invalidez de origen comun.
Modificaciones introducidas por las leyes 797 y 863 de 2003 a los requisitos establecidos por la ley 100 de 1993 para acceder a la pension de invalidez de origen comun.
La proteccion constitucional reforzada de los discapacitados y las personas que padecen del virus de inmunodeficiencia humana -vih-.<br>esta corte encuentra que resulta desproporcionado y contrario a la constitucion, particularmente al mandato de progresividad de los derechos economicos, sociales y culturales, la aplicacion rigurosa de la ley 860 de 2003 a una persona que se encuentra en situacion de debilidad manifiesta en razon a la grave enfermedad que padece, en tanto que tal prestacion se constituye en su unica fuente de ingresos.<br>concedida.
Orden de tramitar el reconocimiento pensional de conformidad con lo establecido en la version original del articulo 39 de la ley 100 de 1993.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos en este proceso, ordenada mediante auto de fecha ocho de junio de dos mil siete.
- Segundo. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito de Barranquilla el 22 de enero de 2007, y, en su lugar, TUTELAR los derechos a la seguridad social, a la igualdad y a la dignidad humana del senor Franklin de Jesus Pereira.
- Tercero. ORDENAR a la Administradora de Fondo de Pensiones y Cesantias Proteccion S.A. que, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificacion de esta providencia proceda a tramitar el reconocimiento de la pension de invalidez por riesgo comun a favor del senor Franklin de Jesus Pereira, desde la fecha en que el accionante solicito su reconocimiento aplicando, en todo caso, el articulo 39 de la Ley 100 de 1993 en su version original.
- Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.