T-059 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Davivienda S.A.·Respondent Consejo De Estado, Seccion Cuarta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que banco solicita que se deje sin efectos la providencia proferida dentro de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho iniciado por él en contra de la DIAN
- Improcedencia por no configurarse defecto sustantivo alegado por la sociedad accionante
- Breve justificación cuando no revoquen, modifiquen o unifiquen jurisprudencia de decisiones de instancia, según artículo 35 del Decreto 2591 de 1991
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Pretende el banco accionante que vía tutela se deje sin efectos la providencia proferida dentro de un proceso de nulidad y restablecimiento de derecho iniciado por él en contra de la DIAN y que se ordene a la autoridad judicial accionada, que dicte una nueva sentencia en la que dé aplicación a las normas tributarias pertinentes.
La Sala de Revisión, al compartir íntegramente las decisiones de instancia que declararon la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela impetrada por DAVIVIENDA, decide confirmarlas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida en julio 11 de 2013, por la Seccion Primera de Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, que en su momento confirmo la dictada en abril 24 de 2013 por la Seccion Quinta de esa corporacion.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.