T-1067 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alexei Egor Julio Estrada
✓Claimant Luis Alfredo Baena Riviere·Respondent Fiscalia Octava Delegada Ante El Tribunal Superior De Cundinamarca Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir otros medios de defensa judicial para solicitar nulidad de resolución de acusación en proceso penal
- Defectos que materializan la vulneración del debido proceso
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales de procedibilidad
- Reglas
- Límites
- Ausencia de congruencia entre delitos por los cuales se llamo a indagatoria y el sustentado en la acusación
- Garantía del derecho de defensa y debido proceso
- Relación de congruencia ente la indagatoria y la acusación
- Contenido
- Expresión y elemento esencial del derecho de defensa dentro del proceso penal
- Formalidades de la indagatoria a la luz de la Ley 600/00
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante solicita que se conceda el amparo de los derechos fundamentales que fueron vulnerados por la Fiscalía Octava Delegada ante el Tribunal Superior de Bogotá, por el hecho de haber sido acusado de un delito respecto del cual nunca se le indagó.
En tal sentido, pretende que se deje sin efectos la resolución de acusación proferida en su contra, así como las demás actuaciones procesales surtidas a partir de la misma.
La Sala se pronuncia respecto a la siguiente temática: 1º.
Procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y 2º.
El principio de congruencia entre la imputación jurídica provisional que se hace en sede de indagatoria y la resolución de acusación, a la luz de la Ley 600 de 2000.
Se encuentra que el actor, tanto al momento de interponer la acción de tutela como en la actualidad, cuenta con mecanismos dentro del procedimiento ordinario para procurar la protección de los derechos de defensa y del debido proceso, como son la solicitud de nulidad de la resolución de acusación, el recurso de apelación y el recurso extraordinario de casación.
Se confirman las decisiones de instancia que NEGARON el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Levantar la suspensión de términos decretada en este proceso.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia proferida dentro del asunto de la referencia en segunda instancia por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia y la sentencia proferida en primera instancia por la Sala de Casación Penal de la misma corporación y, en consecuencia, NEGAR el amparo solicitado por el señor Luis Alfredo Baena Riviere.
- Tercero. Por Secretaría LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.