JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 2, 2010

T-051 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant A, B, C·Respondent Edatel S.A. Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Para Reconocimiento De Pension De Sobrevivientes A Parejas Del Mismo Sexo
  • Procedencia para acceder al reconocimiento y pago en igualdad de condiciones a parejas heterosexuales
Pension De Sobrevivientes A Parejas Del Mismo Sexo
  • Sentencia C-336/08 no exige declaración ante notario como condición para reconocimiento y pago
  • Solicitud de declaración ante notario de ambos miembros de la pareja vulnera el debido proceso administrativo y derecho a pensión de sobrevivientes en igualdad de condiciones a parejas heterosexuales
  • Autoridades administrativas, judiciales y Administradoras de Fondos de Pensiones no podrán negar reconocimiento con base en interpretación restrictiva
  • Caso en que existe contradicción entre los lineamientos fijados por la Corte Constitucional y la posición asumida en el presente fallo para acceder a la pensión de sobrevivientes
  • Interpretación restrictiva de sentencia C-336 de 2008 impone una carga desproporcionada a parejas homosexuales
Accion De Tutela Para Reconocimiento De Pension De Sobrevivientes A Parejas Del Mismo Sexo Y Principio De Subsidiariedad
  • Procedencia por desconocimiento del debido proceso administrativo al no someterse a consideración las consecuencias prácticas que se d
3 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Libre desarrollo de la personalidad, intimidad, buen nombre, honra, igualdad, seguridad social.

Se acumulan expedientes por unidad de materia.

Las autoridades demandadas se niegan a reconocer y a pagar la pensión de sobrevivientes de los peticionarios debido a que no cumplen con los requisitos establecidos en la sentencia C-336/08, y además la muerte de los causantes ocurrió en fecha anterior a la expedición de la mencionada sentencia.

La Sala se pronuncia sobre los aspectos relacionados con la protección de los derechos fundamentales en sede de revisión, se encuentra que la situación de los peticionarios en el presente caso, es la misma de muchas personas que tienen derecho a acceder al reconocimiento y pago de su pensión de sobreviviente en iguales condiciones a las parejas heterosexuales pero por obstáculos injustificados se ven impedidas a ello, por lo tanto se procede a dictar un grupo de órdenes con efectos inter comunis, que pretendan hacer efectivo su derecho a acceder al reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes en iguales condiciones en lo que hacen las parejas heterosexuales.

Concedida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. REVOCAR las sentencias proferidas por: (i) el Juzgado Veinte Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellín del 15 de abril de 2009 que confirmó la decisión negativa del Juzgado Veinticuatro Penal Municipal de Medellín de dos de marzo de 2009. Accionante: A. Expediente: T-2.292.035; (ii) el Juzgado Dieciséis Penal del Circuito de Bogotá de 22 de abril de 2009, que modificó el fallo impugnado ante el Juzgado Treinta y Dos Penal Municipal de Bogotá de marzo dos de 2009 que declaró la improcedencia de la acción de tutela y en su lugar negó el amparo incoado. Accionante: B. Expediente: T-2.299.859; (iii) del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira. Sala de Decisión Civil-Familia de julio 15 de 2009 que confirma la sentencia proferida el día 4 de junio de 2009 por el Juzgado
  2. Quinto. Civil de Circuito de Pereira. Accionante: C. Expediente: T-2.386.935.
  3. Segundo. CONCEDER el amparo invocado por los peticionarios: A. Expediente: T-2.292.035; B. Expediente: T-2.299.859; C. Expediente: T-2.386.935, de conformidad con las consideraciones realizadas en la presente sentencia y ORDENAR a las entidades demandadas en los procesos de la referencia que, de no haberlo hecho ya, dentro de las cuarenta y ocho horas contadas a partir de la notificación de esta providencia procedan a reconocer y a pagar la pensión de sobrevivientes de los peticionarios bajo los mismos requisitos que se les exigen a compañeros y compañeras permanentes heterosexuales. Esta decisión tendrá efectos inter comunis, por lo que se hará extensiva a todas las personas del mismo sexo que pretendan acceder al reconocimiento y pago de su pensión de sobreviviente bajo el supuesto antes indicado. Ofíciese.
  4. Tercero. VINCULAR a la Defensoría del Pueblo, para que dentro del marco de sus competencias constitucionales y legales vigile el cumplimiento de esta sentencia.
  5. Cuarto. Por Secretaría General, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  6. Así mismo, ORDENAR a la Secretaría de esta Corporación así como a los jueces de instancia que conocieron de este proceso para que adopten las medidas adecuadas con el fin de que guarden estricta reserva y confidencialidad en relación con el mismo y en especial con la identidad e intimidad de los peticionarios, de sus compañeros permanentes fallecidos como de las personas que rindieron declaración extraprocesal ante notario.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceGabriel Eduardo Mendoza Martelo
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 55cited by 16 →T-051/10T-025/04 — Derechos A La Vida Integridad Personal Igualdad Trabajo Salud Seguridad Social Educacion Minimo Vital Y Peticion. Goce Efectivo. Atencion In · cited 801 timesT-025/042004T-292/06 · cited 614 timesT-292/062006T-442/94 — Custodia Y Cuidado Personal De Los Menores. Via De Hecho Por Omision De Una Prueba. Tutela Transitoria. Niño De B/Manga. Concedida. · cited 597 timesT-442/941994C-113/93 — Dec. 2067/91. Art. 21 Incs. 2 Y 4 Y Art. 24. Efectos De Las Sentencias De Constitucionalidad. Aclaracion De Sentencias. Inexequibles. · cited 391 timesC-113/931993T-510/03 — Derecho A Tener Una Familia E Intimidad De Menor De Edad Y Padres Biologicos Y Adoptantes. Interes Superior Del Menor. Proceso De Adopcion. · cited 333 timesT-510/032003C-131/93 — Dec. 2067/91 Art. 2 Num. 2 3 4 5 Y 23. Cosa Juzgada Constitucional. Cumplimiento De Sentencias. Exequibles Salvo Art. 23 Expresion "obli · cited 325 timesC-131/931993C-336/08 — Pension De Sobrevivientes En Parejas Del Mismo Sexo. Beneficiarios · cited 142 timesC-336/082008T-523/92 — Derecho A La Familia. Derecho De Visita. Derechos De La Madre. Concedida. · cited 141 timesT-523/921992C-577/11 — Matrimonio. Exequibilidad Del Artículo 113 Del Código Civil Que Lo Define Y Exhorta Al Congreso De La República A Legislar De Manera Sistemá · cited 144 timesC-577/112011SU.214/16 — Matrimonio Igualitario Entre Parejas Del Mismo Sexo. · cited 57 timesSU.214/162016T-427/12 · cited 56 timesT-427/122012T-860/11 · cited 52 timesT-860/112011T-327/14 · cited 51 timesT-327/142014T-823/14 · cited 50 timesT-823/142014T-717/11 · cited 48 timesT-717/112011T-973/11 · cited 32 timesT-973/112011
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.