T-040 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Javier Humberto Royabo Lopez·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en el que Colpensiones niega el reconocimiento y pago por no acreditar las 26 semanas de cotización pensional en el año anterior a la estructuración de la invalidez
- Reglas de procedencia
- Reglas jurisprudenciales para la procedencia
- La condición médica que da lugar a la pensión de invalidez, es un requisito necesario pero no suficiente para flexibilizar el requisito de subsidiariedad de la acción de tutela
- Desde cuando individuo pierde de forma permanente y definitiva su capacidad laboral
- Fecha de estructuración de la invalidez desde el momento de la pérdida permanente y definitiva de la capacidad laboral
- Orden a Colpensiones reconocer y pagar pensión de invalidez
- Finalidad
- Protección nacional e internacional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Colpensiones le negó al actor el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez que solicitó, bajo el argumento de no haber cotizado 26 semanas en el año anterior a la fecha de estructuración de la invalidez, sin tener en cuenta que para ese momento tenía 18 años de edad y no trabajaba, pero que de manera posterior continuó laborando y cotizando al Sistema de Seguridad Social en Pensiones, en ejercicio de su capacidad laboral residual.
Se reitera jurisprudencia constitucional sobre los siguientes criterios: 1º.
Requisitos de procedibilidad de la acción de tutela. 2º.
Las personas en situación discapacidad como sujetos de especial protección constitucional. 3º.
Los requisitos para acceder a la pensión de invalidez en relación con el precedente de la Corte Constitucional y, 4º.
La fecha real y materia de pérdida de capacidad laboral versus la fecha que originó la discapacidad indicada en el dictamen de pérdida de capacidad laboral.
Se CONCEDE el amparo y se ordena el reconocimiento y pago de la prestación reclamada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota -Sala de Decision Civil-, del 8 de febrero de 2018, que confirmo la decision dictada por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Bogota, el 4 de diciembre de 2017, autoridad judicial que declaro improcedente la accion de tutela presentada por el senor Javier Humberto Robayo Lopez contra la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones-. En su lugar, AMPARAR los derechos fundamentales a la seguridad social, al minimo vital y a la vida digna del senor JAVIER HUMBERTO ROBAYO LOPEZ, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. DEJAR sin efectos las Resoluciones SUB 74014 del 24 de mayo de 2017 y DIR 10175 del 7 de julio de 2017 emitidas por la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones-, mediante la cual se nego el reconocimiento de la pension de invalidez solicitada por el tutelante.
- Tercero. ORDENAR a COLPENSIONES, que dentro del termino improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas posteriores a la notificacion de esta providencia expida un nuevo acto administrativo por medio del cual se reconozca y pague la pension de invalidez de manera definitiva del ciudadano JAVIER HUMBERTO ROBAYO LOPEZ, junto con el valor de las mesadas causadas y no prescritas.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.