JurídicoESEN
Tutela ruling (T)January 12, 2010

T-002 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Carlos Julio Escobar Gonzalez·Respondent Tribunal Superior De Bogota Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Procedencia
  • Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
Indexacion De La Primera Mesada Pensional
  • Fundamento constitucional
  • Fórmula adoptada por la Corte Constitucional mediante sentencia T-098 de 2005
5 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Igualdad, mínimo vital, seguridad social, favorabilidad, protección especial a personas de tercera edad.

El actor solicita indexación de su primera mesada pensional, la cual anteriormente fue solicitada ante la justicia ordinaria en donde se declaró probada la excepción de prescripción, debido al cambio de jurisprudencia de la Corte Suprema y de la Corte Constitucional, instauró una nueva demanda, pero se declaro la excepción de cosa juzgada.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre el reconocimiento de indexación de la primera mesada pensional a través de la acción de tutela, agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa, se concluye que los fallos atacados desconocen varias normas constitucionales, por lo tanto se decide dejarlos sin efectos.

Concedida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo de segunda instancia proferido por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia en la accion de tutela instaurada por Carlos Julio Escobar Gonzalez contra la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogota y el Fondo de Pasivo Social de los Ferrocarriles Nacionales de Colombia, para en su lugar CONCEDER el mismo respecto de los derechos fundamentales a la igualdad, al minimo vital, a la vida digna y a la seguridad social del actor.
  2. Segundo. En consecuencia, DEJAR SIN EFECTO las sentencias proferidas por el Juzgado 17 Laboral del Circuito de Bogota y la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de la misma ciudad dentro del proceso ordinario laboral promovido por el tutelante contra el Fondo de Pasivo Social de los Ferrocarriles Nacionales de Colombia y ORDENAR al Juzgado 17 Laboral del Circuito de Bogota que, en las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, proceda a reliquidar el monto de la primera mesada pensional que corresponde al senor Escobar Gonzalez, tomando como base la formula adoptada por la Corte Constitucional mediante la Sentencia T-098 de 2005 (fundamento juridico numero cinco).
  3. Tercero. LIBRESE por secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 31cited by 2 →T-002/10C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005T-008/98 — Tutela Contra Sentencias Proferidas Por La Justicia Regional. Via De Hecho. Error En El Juicio Valorativo De Las Pruebas. Negada. Ver Auto 0 · cited 1,091 timesT-008/981998T-462/03 — Derecho De Peticion. Solicitud Pension De Vejez. Respuesta Pronta Y Oportuna. Regimen De Transicion. Compartibilidad Pensional. Tutela Contr · cited 1,088 timesT-462/032003C-591/05 — Acto Legislativo Que Implemento El Sistema Penal Acusatorio. Modificaciones Que Introdujo En El Sistema Procesal Penal · cited 649 timesC-591/052005T-567/98 — Debido Proceso. Vias De Hecho Por Violacion Del Principio De Favorabilidad Penal. Falta De Defensa Tecnica. Santa Rosa De Viterbo. Concedida · cited 640 timesT-567/981998T-173/93 — Tutela Contra Sentencias. Derecho De Posesion. Predio Pozos Colorados. Santa Marta. Concedida · cited 507 timesT-173/931993SU.120/03 — Derechos Al Debido Proceso Igualdad Trabajo Y Seguridad Social. Via De Hecho. Indexacion De La Primera Mesada Pensional. Principio De Favora · cited 372 timesSU.120/032003T-183/12 · cited 21 timesT-183/122012T-885/12 · cited 4 timesT-885/122012
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.