C-802 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Pablo Julio Caceres Corrales
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Características
- Vicios de inconstitucionalidad sobrevinientes
- No configuración en cargo relativo a existencia de vicio en sanción de ley acusada
- Competencia del Consejo de Estado para estudiar legalidad
- Incumplimiento del requisito de publicidad
- Juez competente para conocer
- Vigencia y oponibilidad
- Naturaleza jurídica
- Régimen legal de publicidad
- Sanción por Ministro Delegatario
- Diferente del concepto de ficción de conocimiento
- Importancia en la determinación de la autoridad encargada de sancionar las leyes
- Eficacia
- Importancia en la actuación de las autoridades publicas
- Competencia del Legislador para la regulación
- Importancia
- Vulneración
- Falta de competencia de Ministro por no haber existido acto previo de publicidad del decreto de delegación respectivo
- Improcedencia
- Existencia de vicio formal con entidad sustancial por no haber existido acto previo de publicidad del decreto de delegación respectivo
- Procedencia
- Sanción el mismo día en que fue publicado decreto de delegación
- Concepto
- Función del Presidente como Jefe de Estado
- Función del Presidente de la República como Jefe de Estado
- Delegación de funciones
- Aplicación
- Recae sobre la integridad del proceso de formación de la ley
- Oponibilidad
- Publicación y ejercicio de las funciones delegadas en una misma fecha, no desvirtúa el principio de publicidad
- Requisitos
- Requisitos formales
- Concepto
- Facultades
- Momento a partir del cual se entiende satisfecho
- Concepto
- Distinción conceptual
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 996 de 2005 "por medio de la cual se reglamenta la elección de presidente de la república de conformidad con el artículo 152 literal f) de la constitución política de colombia y de acuerdo con lo establecido en el acto legislativo 02 de 2004 y se dictan otras disposiciones".el demandante considera que la ley 996 de 2005 fue sancionada por el ministro del interior y de justicia sabas pretelt de la vega cuando el "funcionario carecía de las facultades de ministro delegatario es decir no era competente para sancionar y ordenar su promulgación".
Por tal razón estima que la ley es inconstitucional al transgredir los artículos 189 numerales 9 y 10 y 209 de la carta política.los hechos sobrevinientes en el examen de constitucionalidad de las leyes estatutarias y la novedad del cargo por vicios de forma en la demanda de la referencia.
La importancia del principio de publicidad en la actuación de las autoridades públicas.
El problema jurídico en el asunto de la referencia y el acto objeto de la acción pública de inconstitucionalidad.
La delegación de funciones presidenciales contenida en el artículo 196 de la carta.
Requisitos concurrentes que determinan la especificidad de la delegacion presidencial.con la publicación del decreto 4241 de 2005 que se dio en el diario oficial no 46.102 del día 24 de noviembre de 2005 se surtió ese mismo día el requisito de vigencia y oponibilidad de dicho decreto presidencial lo cual habilitó al ministro delegatario para sancionar en esa misma fecha la que es hoy la ley 996 de 2005.exequible
What it decided
Holdings on Acto_legislativo 02/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE, por el cargo analizado, la Ley 996 de 2005.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.