C-036 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Arleys Cuesta Simanca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Definición
- Es de la esencia su revocabilidad
- Elementos constitutivos
- Diferencia básica
- Delegación de tramitación, celebración, vigilancia y control de contratos de concesión minera a alcaldes de ciudades capitales de departamento
- Legislador puede establecer regulaciones distintas
- Es posible siempre y cuando exista un convenio de carácter temporal
- Tramitación, celebración, vigilancia y control de los contratos de concesión minera
- Principios
- Alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 685 de 2001 art. 320 (parcial).
Se expide el codigo de minas y se dictan otras disposiciones.
Delegación externa.
Naturaleza de la delegación y el problema de su temporalidad.
Es inconstitucional la posibilidad de una delegación pemanente de la autoridad minera de algunas de sus funciones en una entidad descentralizada.
La posibilidad de señalar diferencias entre los municipios no autoriza al congreso a establecer diferenciaciones entre ellos que no tengan una justificación razonable y objetiva y con ese criterio la corte ha retirado del ordenamiento distinciones que han carecido de un fundamento adecuado.
Exequible la expresión "de ciudades capitales de departamento" contenida en el articulo 320 de la ley 685 de 2001.
Inexequible la palabra "permanente" de la expresión "en forma permanente" contenida en el articulo 320 de la ley 685 de 2001
What it decided
Holdings on Ley 685/01. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar EXEQUIBLE la expresión "de ciudades capitales de departamento" contenida en el artículo 320 de la Ley 685 de 2001.
- Segundo. Declarar INEXEQUIBLE la palabra "permanente" de la expresión "en forma permanente" contenida en el artículo 320 de la Ley 685 de 2001.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.