C-726 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Martha Victoria Sáchica Méndez
✓Claimant Leonardo Areniz Martinez·Respondent Ley 1564 De 2012, Articulos 419 Y 421
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Criterios señalados por la Corte Constitucional
- Criterios que debe respetar el legislador
- Modalidades según grado de intensidad
- Elementos
- Etapas, integración del contradictorio, requisitos de la demanda y notificación
- Naturaleza jurídica
- Características
- Derecho comparado
- Garantía para el presunto deudor, con lo cual no se presenta afectación de los derechos a la igualdad y debido proceso
- Procedencia y trámite
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Aplicación del test leve, mediano o estricto
- Inclusión dentro de los procesos declarativos especiales el proceso monitorio
- Permite indagar si el medio escogido por el legislador puede lograr el fin que la medida se propone alcanzar
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Límites
- Requisitos mínimos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 419 y 421 de la Ley 1564 de 2012, por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones.
Considera el demandante que las disposiciones acusadas son contrarias a los derechos a la igualdad, al debido proceso y a la defensa.
Para él, la procedencia y el trámite del proceso monitorio, establecido en el Código General del Proceso, se rige por una estructura unilateral y, en consecuencia, carece de la bilateralidad propia de todo procedimiento judicial, en tanto el juez, cuando realiza el requerimiento de pago, simultáneamente se pronuncia con efectos de cosa juzgada, sin haber escuchado a la contraparte, trasgrediendo con ello, las garantías procesales del deudor.
La Corte concluye que las normas demandadas persiguen propósitos constitucionales legítimos y razonables que no son contrarios a las disposiciones de la Carta invocadas por el actor.
Por otra parte, la Sala estima que, tratándose de un proceso especial de trascendental alcance social que utilizarán las personas para resolver controversias informarles de menor cuantía, es necesario hacer un llamado a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura para que divulgue a la comunidad en general, la regulación, el trámite, los beneficios y efectos del proceso monitorio, antes de su entrada en vigor.
EXEQUIBLES.
What it decided
Holdings on Ley 1564/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLES los articulos 419 y 421 de la Ley 1564 de 2012, por los cargos examinados en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.