C-095 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Seifar Andres Arce Arbelaez·Respondent Codigo General Del Proceso, Articulo 420
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Prescripción de la obligación
- Procedimiento
- Elementos normativos
- Trámite
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Inhibición por falta de certeza y especificidad al fundamentar la demanda en un contenido normativo que no se deriva del aparte ac
- Contenido de la demanda en proceso monitorio
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 420, numeral 6º (parcial) del Código General del Proceso.
El demandante aduce que el aparte normativo acusado vulnera el artículo 228 Superior, específicamente, el principio de prevalencia del derecho sustancial sobre el procesal.
La ausencia de certeza en la formulación del cargo de inconstitucionalidad contra un aparte de la norma que establece los requisitos de la demanda en el proceso monitorio, no le permitió a la Corte proferir un fallo de mérito.
En consecuencia, decidió INHIBIRSE para emitir un pronunciamiento por la ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 1564/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- ÚNICO.- INHIBIRSE para emitir un pronunciamiento de fondo en la demanda formulada por el ciudadano Seifar Andrés Arce Arbeláez contra la expresión "Cuando no los tenga, deberá señalar dónde están o manifestar bajo juramento que se entiende prestado con la presentación de la demanda, que no existen soportes documentales", del numeral 6 (parcial) del artículo 420 del Código General del Proceso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.