C-714 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Juan Felipe Araujo Calderon
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se entiende satisfecho con la oportunidad que se otorga a los miembros del parlamento para hacer pública su opinión
- No sustentación adecuada de cargos
- Derogatoria de norma para evitar pluralidad de competencias entre entidades del Estado
- Relación de conexidad entre norma acusada y ley a la que pertenece
- Materia, objeto y ámbito de aplicación
- No vulneración por introducción de artículo en segundo debate
- Inexistencia de vacío normativo sobre competencia para regularla
- No vulneración
- Relación con los principios de identidad y consecutividad
- Posibilidad de introducir artículos nuevos durante el segundo debate sin que proyecto vuelva a la comisión de donde proviene
- Viabilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 962 de 2005 articulo 78.
Se dictan disposiciones sobre racionalizacion de tramites y procedimientos administrativos de los organismos y entidades del estado y de los particulares que ejercen funciones publicas o prestan servicios publicos.
A juicio del demandante la norma acusada desconoce los articulos 42 44 49 151 157 158 160 y 169 de la constitucion politica asi como el articulo 25.2 de la declaracion universal de derechos humanos y los principios de la declaracion de los derechos del niño por quebrantamiento del principio de unidad de materia afectada de vicios formales y por no haberse llevado a cabo ningun debate o discusión respecto de la norma acusada.
Tramite de aprobacion del articulo 78 de la ley 962 de 2005 en el congreso de la republica.
La inclusion de articulos nuevos durante el segundo debate frente a los principios de consecutividad de identidad flexible y de unidad de materia que presiden el tramite de aprobacion de las leyes.
La materia de que trata la ley 962 de 2005 su objeto y su ambito de aplicación frente al contenido normativo del articulo acusado.
La razon de la derogatoria del articulo 19 de la ley 30 de 1986.
Que no implica que el estado colombiano deje de proteger a la poblacion especialmente infantil o juvenil ni a la familia sobre los riesgos que el consumo de licores tabaco o cigarrillo conlleva para la salud fisica y psiquica.
Exequible e inhibida
What it decided
Holdings on Ley 962/05. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E :
- Primero. Declarar EXEQUIBLE el articulo 78 de la Ley 962 de 2005, por los cargos analizados en la presente decision.
- Segundo. Declararse INHIBIDA respecto de las acusaciones formuladas contra el articulo 78 de la Ley 962 de 2005 por desconocimiento del principio de publicidad en el tramite de su expedicion.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.