C-678 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Ivan Mauricio Mejia Alarcon·Respondent Ley 1558 De 2012, Articulo 16
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No libera de obligación, que trámite se inicie en Cámara de Representantes
- Inexequibilidad
- Proceso legislativo
- Contenido
- Jurisprudencia constitucional
- Interpretación
- Sustento constitucional
- Excepciones
- Término de caducidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 16 de la Ley 1558 de 2012, por la cual se modifica la Ley 300 de 1996, Ley General de Turismo, la Ley 1101 de 2006 y se dictan otras disposiciones.
Alegó el accionante la existencia de un vicio de procedimiento, ya que a la luz de la regla establecida en el inciso 4º del artículo 154 de la Constitución, por tener, en su contenido normativo materia tributaria, el trámite legislativo debió iniciar en la Cámara de Representantes y no en el Senado de la República.
La Sala encuentra que en el caso bajo estudio no se encuentran las excepciones para que un trámite de carácter tributario sea iniciado en el Senado de la República y no en la Cámara de Representantes y, por ello, decide declarar la INEXEQUIBILIDAD del artículo 16 de la Ley 1558 de 2012.
What it decided
Holdings on Ley 1558/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- PRIMERO. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 16 de la Ley 1558 de 2012, por el cargo analizado en esta providencia relativo a la violacion del inciso 4 del articulo 154 de la Constitucion Politica.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.