C-665 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Jorge Daniel Carreño Jimenez·Respondent Ley 1607 De 2012, Articulo 1009
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Facultad impositiva amplia y discrecional y presunción de constitucionalidad de decisión
- Distinción
- Concepto
- Adopción de medidas para prevenir efectos contrarios a derechos no vulnera el principio de buena fe
- Contenido y alcance
- Cuando legislador se vale de fundamento empírico para formular alguna regla, si en sede de control constitucionalidad se demuestra fehacientemente que ese fundamento empírico falla, puede verse c
- Cuando legislador adopta un límite y lo establece en la ley, los destinatarios de la respectiva disposición se encuentran frente a una regla de derecho a la que deben someterse
- Determinación de elementos
- No es absoluta
- Límites
- Distinción
- No viola el derecho a la igualdad, debido proceso y libertad de empresa
- Filosofía de la figura consiste en incentivar financiación de empresas con capital, en lugar de deuda
- Concepto
- Maneras de regularla
- Fundamento en razones de eficacia en recaudo tributario orientadas a evitar prácticas evasivas o abusos
- Hecho de que algunos contribuyentes tuvieran que recurrir con más frecuencia al crédito o en cantidad mayor que otros no implica, por sí mismo, que deben pagar más por co
- Inexistencia de connotación sancionadora
- No impide que se asuman deudas en monto que se considere indispensable, aunque previene las consecuencias del endeudamiento que supere límite trazado
- No vulnera libertad de empresa
- No vulnera principios de equidad y progresividad tributaria
- Puede obrar como estímulo o desestímulo de ciertas actividades o prácticas del ámbito económico
- Congreso no se valió de la distinción entre contribuyentes evasores y no evasores
- Deducciones quedan cobijadas para aquellos que hayan tenido nivel de endeudamiento situado por debajo del límite legalmente establecido
- Finalidades
- Mantiene un margen considerable de endeudamiento que no se considera excesivo
- No aplicación a contribuyentes de impuesto sobre la renta y complementarios que estén sometidos a inspección y vigilancia de Superintendencia Financiera no vulnera princi
- No desconoce presunción de buena fe
- No viola el derecho a la igualdad, debido proceso y libertad de empresa
- No vulnera principio de igualdad ni debido proceso
- Casos en que se presente conforme legislación colombiana
- Contenido y alcance
- No son preferentes en constitucionalismo colombiano ya que están sujetas a una limitación potencial más amplia que los otros derechos constitucionales
- Establecimiento de presunciones que ordinariamente se basan en índices externos y globales de actividades económicas o de frecuencia en la verificación de un hecho socialmente consolidado
- Requisitos para ejercicio de derecho o actividad
- No puede asimilarse con sanción
- Jurisprudencia constitucional
- Límites y condicionamientos constitucionalmente válidos
- No puede ser opuesto a la eficaz protección del interés público
- Relación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 109 de la Ley 1607 de 2012, por la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones.
Para el demandante, la norma acusada, en cuanto establece un límite por encima del cual no serán deducibles los intereses generados por deudas, resulta contraria a varios preceptos constitucionales, entre ellos los artículos 13, 29, 83, 95-9, 333 y 363.
Según el actor, al establecer una regla de este tipo, el legislador no sólo discrimina indebidamente entre quienes se apoyan en el crédito para el ejercicio de sus actividades económicas y quienes no acuden a ese mecanismo; sino que establece una presunción de mala fe en perjuicio de quienes utilizan recursos de crédito por encima del tope por ella señalado; atenta contra los principios de equidad y progresividad que deben caracterizar el sistema tributario y obstruye el efectivo ejercicio de la libertad de empresa.
La Corte declaró la EXEQUIBILIDAD de la norma acusada, por los cargos examinados.
What it decided
Holdings on Ley 1607/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE, por los cargos examinados en esta Sentencia, el articulo 109 de la Ley 1607 de 2012, que adiciono el articulo 118-01 al Estatuto Tributario.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.