C-648 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Dario Garzon Garzon
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No aplicación en delitos de especial gravedad
- Cargos no reúnen condiciones mínimas
- Obligación de las comisiones y plenarias de estudiar y debatir los temas puestos a su consideración
- Requisitos mínimos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 906 de 2004 artículos 324 y 362 (parciales).
Se expide el código de procedimiento penal.
Causales de aplicacion del principio de oportunidad.
Decision sobre el orden de la presentacion de la prueba.
El demandante formula acusaciones por vicios de procedimiento en su formación y por vicios de fondo violándose los numerales 2 y 3 del artículo 157 superior por cuanto se desconocieron los principios de identidad y consecutividad y en cuanto a las acusaciones por vicios de fondo explica que su contenido alteró sustancial y fundamentalmente el contenido del principio de oportunidad y el desconocimiento del articulo 250-4 de la constitucion.
El contenido del parágrafo especifica uno de los casos en que estará prohibido aplicar el principio de oportunidad tema medular del desarrollo legislativo del sistema acusatorio que fue objeto de deliberación y decisión desde el primer debate.
Considera la corte que no existió el vicio invocado por el actor en su demanda toda vez que no se violaron los principios de identidad ni de consecutividad y se surtió válidamente el procedimiento de conciliación.
Indebida formulación de los cargos por vicios de fondo contra los artículos 324 y 362 del código de procedimiento penal.
Inhibición de la corte constitucional.
Las acusaciones formuladas contra el artículo 362 del código de procedimiento penal constituyen apreciaciones subjetivas del actor que no cumplen con los requisitos mínimos para configurar un cargo de inconstitucionalidad.
Exequible el paragrafo 3 del articulo 324 e inhibida respecto del articulo 362 del codigo de procedimiento penal
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar EXEQUIBLE el parágrafo 3º del artículo 324 del Código de Procedimiento Penal, en relación con el cargo por vicios de procedimiento en su formación señalado en la demanda.
- Segundo. Declararse INHIBIDA para resolver sobre las acusaciones formuladas contra el artículo 362 del Código de Procedimiento Penal.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.