C-647 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Elizabeth Montoya Cardenas·Respondent Ley 1753 De 2015
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Presupuestos
- Límites temporales de vigencia
- Inhibición para emitir un pronunciamiento de fondo
- Juicio de constitucionalidad no es viable, en la medida que recae sobre un precepto legal que no es susceptible de pr
- Juicio de validez y vigencia
- Criterios para valorar la aptitud de la demanda y determinar su procedencia y alcance del juicio de constitucionalidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 267 (parcial) de la ley 1753 de 2015, por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018.
Todos por un nuevo país.
La demandante plantea dos tipos de consideraciones.
Unas relativas a la presunta infracción del principio de unidad de materia y, las otras, al efecto jurídico de sustraer al Estado de las herramientas para garantizar la seguridad vial del país.
La Corte considera que la demanda no proporciona los insumos básicos para la conformación de un juicio de constitucionalidad y decide INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo.
What it decided
Holdings on Ley 1753/15. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad de la expresión "los parágrafos 1º y 2º del artículo 17 de la Ley 769 de 2002", contenida en el artículo 267 de la Ley 1753 de 2015, "por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 "Todos por un nuevo país"".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.