C-613 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Carlos Fernando Soto Duque Y Otros·Respondent Ley 986 De 2015, Articulo 15, Numeral 2 Parcial.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Instrumentos internacionales
- Mandatos superiores de protección a la vida digna, al mínimo vital, a la familia, a la seguridad social, a la salud y a la educación
- Falta de protección a través del pago de salarios y prestaciones sociales al empleado y sus familias víctimas de secuestro y libertad individual conduce a relegar al individuo a la marginación social y discriminación y, con ello, se pone en p
- Exhorto al congreso
- Límite resulta razonable y proporcionado
- Norma acusada consagra trato diferenciado que resulta discriminatorio desde el punto de vista constitucional
- Norma ha debido ser declarada exequible de manera condicionada, con el fin de que se proteja de manera efecti
- Estado debe garantizar protección efectiva de los derechos fundamentales de la familia afectada con el secues
- Contenido
- Fundamento constitucional del deber de continuar con el pago de salarios u honorarios
- Deber de solidaridad en favor de su núcleo familiar dependiente
- Servicio público de carácter obligatorio y derecho irrenunciable
- Deben encontrarse cobijadas en condiciones de igualdad por los mismos beneficios o consecuencias jurídicas en lo que guarda relación con las medidas de protección dirigidas tanto a él como a su
- Jurisprudencia constitucional
- Protección de los derechos de las familias debe ser conferida sin discriminación alguna
- Respeto de los derechos a la seguridad social y al mínimo vital de sus familias indistintamente de los mecanismos que puedan contemplarse para que tal pago se haga efecti
- Desarrollo normativo
- Deber especial de protección
- Fundamento para la protección del derecho a la continuidad en el pago de salarios u honorarios de secuestrados y demás víctimas de delitos contra la libertad individual
- Deber del Estado en pago de salarios y prestaciones sociales con fundamento en el principio de solidaridad
- Condiciones
- Deber de continuidad en el pago surge del principio de solidaridad
- Beneficiarios
- Jurisprudencia constitucional
- Fundamentos constitucionales
- Deber del empleador de continuar con los pagos de salarios y prestaciones sociales con fundamento en el principio de solidaridad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 15, numeral 2 (parcial) de la Ley 986 de 2005, por medio de la cual se adoptan medidas de protección a las víctimas del secuestro y sus familias, y se dictan otras disposiciones.
Se aduce que la norma acusada infringe la Constitución Política, porque genera un trato diferenciado entre los trabajadores víctimas de secuestro según estén vinculados con contrato a término indefinido o a término fijo, en relación con la continuación del pago de salarios y prestaciones legales.
Para los demandantes, esta diferenciación representa un déficit de protección para los últimos y vulnera la dignidad humana, el principio de solidaridad, el derecho a la igualdad, la protección a la familia, al trabajo y a la seguridad social, al igual que el principio de solidaridad y normas de pactos internacionales que conforman el bloque de constitucionalidad.
Para la Corte, limitar el pago de salarios y prestaciones sociales del trabajador víctima de secuestro hasta el vencimiento del término del contrato laboral, resulta una medida razonable y proporcionada.
Se declara la EXEQUIBILIDAD de la expresión “hasta el vencimiento del contrato o”.
What it decided
Holdings on Ley 986/05. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- DECLARAR EXEQUIBLE la expresion "...hasta el vencimiento del contrato o" contenida en el numeral 2o del articulo 15 de la Ley 986 de 2005, por los cargos analizados en la presente sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.