Constitutional review ruling (C)June 11, 2003Full bench
C-481 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Wilson Leal Echeverry
✓
Topic · hard data
Ley 769 De 2000. Art. 98. Codigo Nacional De Transito Terrestre. Erradicacion De Vehiculos De Traccion Animal. Prohibicion Transito Urbano En Municipios De Categoria Especial Y De Primera Categoria. Promocion Actividades Alternativas Y Sustitutivas Para C
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Vehiculos De Traccion Animal
- Improcedencia de restricción por ley estatutaria
Ley Estatutaria
- Interpretación restrictiva es la excepción y no la regla general
Norma Acusada
- No exigía trámite de ley estatutaria pues no vulneró el derecho de locomoción
Cosa Juzgada Constitucional
- Configuración
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
Holdings on Ley 769/02. Hard data, verified against the operative part — citable.
Art. 98Ley 769/02 «y Estarse a lo resuelto en la sentencia C-355 de 2003 y en la C-475 de 2003, respecto del parágrafo 1º»UPHELD
1 holding · source: operative part of the ruling
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Declarar exequible el artículo 98 de la Ley 769 de 2002 "por la cual se expide el Código Nacional de Tránsito Terrestre y se dictan otras disposiciones", en cuanto al cargo de presunta violación de los artículos 152 y 153 de la Constitución.
- Segundo. Estarse a lo resuelto en la sentencia C-355 de 2003, por medio de la cual se declaró la inexequibilidad de las siguientes expresiones del artículo 98 de la Ley 769 de 2002: "Erradicación de los"; "contado a partir de la iniciación de la vigencia de la presente ley", y "A partir de esa fecha las autoridades de tránsito procederán a retirar los vehículos de tracción animal."
- Tercero. Estarse a lo resuelto en la sentencia C-355 de 2003, por medio de la cual se declaró la exequibilidad del artículo 98 de la Ley 769 de 2002, salvo el parágrafo 1º, bajo el entendido de que "la prohibición a que se contrae la norma se debe concretar, por las autoridades municipales o distritales competentes, a determinadas vías y por motivos de seguridad vial, y que la misma sólo entrará a regir siempre que real y efectivamente se hayan adoptado las medidas alternativas y sustitutivas previstas en el parágrafo 2º del artículo 98 de la ley antes citada, en el respectivo distrito o municipio."
- Cuarto. Estarse a lo resuelto en la sentencia C-475 de 2003, respecto del parágrafo 1º del artículo 98 de la Ley 769 de 2002, que lo declaró exequible por el cargo analizado en esa sentencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
Separate opinions — text available1
ConcurrenceJaime Araujo RenteríaOfficial text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites9
C-475/03Ley 769 De 2002. Art. 98 (P.). Codigo Nacional De Transito Terrestre. Erradicacion De Vehiculos De Traccion Animal. Prohibicion Transito Urbano En Municipios Excepto Para Fines Turisticos. Principio De Igualdad. Trato Diferencial. Libertad De ConfiguracioC-355/03Ley 769 De 2002. Art. 98. Codigo Nacional De Transito Terrestre. Erradicacion De Vehiculos De Traccion Animal. Complejidad De La Estructura Vial. Seguridad Y Salubridad De Vias Publicas. Interes General. Derechos Al Libre Desarrollo De La Personalidad Y TC-620/01Etapa De Juzgamiento. Variación De La Calificación Jurídica ProvisionalC-1338/00Ley 563 De 2000. Arts. 3 7 Y 20. Reserva Estatutaria Para La Reglamentacion De Veedurias Ciudadanas. Inexequible.C-251/98Reglamentacion De La Profesion De Optometria.C-043/98Ley 336/96. Art. 11 Parcial. Empresas De Servicio Publico De Transporte. Termino Para Reglamentacion. Exequible.
See all 9 →Cited by7
C-148/22Pesca Deportiva.SU.016/20Recurso De Habeas Corpus No Es El Mecanismo Para Resolver Permanencia Del Oso Andino Chucho En Un Zoológico, En La Medida En Que Se Trata De Un Instrumento De Proteccion De La Libertad De Los Seres Humanos, Derecho Que No Se Puede Predicar De Los AnimalesC-044/15Prestación Con Cargo A Recursos Públicos Del Servicio De Defensa Técnica Para Integrantes De Defensa Publica No Queda Comprendida Dentro De Las Hipótesis De Auxilio O Donación Prohibidas Por El Artículo 355 De La Constitución Política.C-699/13Licencia Temporal No Remunerada Para Concejales. Contradicción A La Prohibición Establecida En El Artículo 134 De La ConstituciónC-942/09Ejercicio De Las Culturas Medicas Tradicionales. Basta Solo La Autorización De La Respectiva Comunidad ÉtnicaC-756/08Reserva De Ley Estatutaria Para Regular Proceso De Recertificacion De Profesionales De La Salud. Procedencia Por Cuanto La Regulación Afecta El Núcleo Esencial De Los Derechos A Ejercer Profesión Y Al Trabajo De Los Profesionales De La Salud
See all 7 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.