C-447 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Nicolas Caballero Hernandez Y Otro·Respondent Ley 1676 De 2013, Articulo 52, Inciso Quinto
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Corte debió haber proferido una decisión de fondo, pues se encontraban acreditadas las condiciones sustantivas para e
- Al no darse la derogatoria por sustracción de materia no sería posible plantear cargos por omisión legislativa relati
- Cumplimiento de requisitos mínimos
- Aplicación del principio pro actione
- Reglas de prelación de garantías en procesos de insolvencia y garantías reales en procesos de liquidación judicial
- Aplicable a personas naturales comerciantes
- Dualidad de interpretaciones establece aptitud de la demanda pues no habría incompatibilidad entre la norma y el régimen y por tanto no habría derogatoria tácita
- Contenido
- Falta de certeza y suficiencia de los cargos formulados por omisión legislativa relativa condujeron a un fallo inhibitorio
- Clases
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el quinto inciso del artículo 52 de la Ley 1676 de 2013, por la cual se promueve el acceso al crédito y se dictan normas sobre garantías inmobiliarias.
Los demandantes solicitaron a la Corte Constitucional declarar inexequible la expresión acusada, por configurarse una omisión legislativa relativa violatoria de la prevalencia de los derechos de los niños y de las garantías laborales mínimas que consagra el Estatuto del Trabajo.
La falta de certeza del concepto de violación alegada condujo a la Sala a concluir que la demanda carece de aptitud sustancial.
En virtud de lo anterior, decidió declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad de la expresión acusada.
What it decided
Holdings on Ley 1676/13. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad de la expresión "En todo caso, lo establecido en el presente artículo no aplicará en detrimento de derechos pensionales", contenida en el artículo 52 de la Ley 1676 de 2013, por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.