C-269 de 1999
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Martha Victoria Sáchica Méndez
✓Claimant Gilma Rocio Jara Calderon
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Elementos esenciales
- Terminación automática
- Partes o intervinientes
- Terminación automática por mora en el pago de la prima
- Garantía del interés público
- Presupuestos constitucionales que rigen su desarrollo
- Competencia para expedir normas en relación con contratos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 82 de Ley 45 de 1990.
La demanda sostiene que la norma acusada viola los principios de igualdad y debido proceso al eliminar la obligación de notificar al tomador del seguro sobre la terminación del contrato por mora en el pago de la prima, lo que pone en desventaja al tomador frente al asegurador e impide que el tomador, asegurado o beneficiario puedan defenderse y proteger su patrimonio.
La Sala concluyó que la terminación automática del contrato de seguro por mora en el pago de la prima es constitucional, ya que protege los principios de buena fe, diligencia, equilibrio e igualdad entre las partes.
Además, garantiza la estabilidad financiera del sector asegurador y no vulnera los derechos al debido proceso y defensa del tomador, asegurado o beneficiario, ya que las condiciones del contrato son conocidas por todas las partes desde su inicio.
Por lo anterior, la Corte declaró exequible el artículo 82 de Ley 45 de 1990.
What it decided
Holdings on Ley 45/90. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- R E S U E L V E :
- Declarar EXEQUIBLE el artículo 82 de la Ley 45 de 1990, únicamente en relación con los cargos de inconstitucionalidad formulados por la demandante y examinados en esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.