C-262 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Raul De Jesus Lugo Hernandez·Respondent Ley 1617 De 2013, Articulos 64 Y 71
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Límites constitucionales que impone al legislador para definir el destino de ingresos de entes territoriales
- Límites del legislador
- Diferencias
- Contenido y alcance
- Características
- Subgéneros
- Carácter excepcional de la intervención del legislador
- No infringe normas que prevén una destinación específica para los recursos del Sistema General de Participaciones
- No puede considerarse como contraria a la autonomía territorial cuando el sentido es descentralizar dentro de ellos el manejo autónomo de tales ingresos
- Contenido
- Intervención legislativa en recursos endógenos y exógenos
- Limitaciones
- Destinación legal de porcentaje de ingresos corrientes del presupuesto distrital para localidades
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucional contra los artículos 64 y 71 (parciales) de la Ley 1617 de 2013, por la cual se expiden el Régimen para los Distritos Especiales.
A juicio del actor, los segmentos normativos demandados vulneran diferentes artículos de la Constitución, en virtud de un supuesto desconocimiento de la autonomía territorial de los distritos y una presunta infracción de las normas constitucionales que prevén una destinación específica para los recursos del Sistema General de Participaciones.
Tras examinar su aptitud, la Sala consideró que debía inhibirse de emitir un juicio de fondo en lo atinente a las acusaciones contra el artículo 71 (parcial).
Frente a las imputaciones hechas al artículo 64, consideró la Corte que la ley no viola la autonomía territorial cuando determina el destino de un porcentaje reducido de los ingresos corrientes de un ente territorial, si busca profundizar la descentralización dentro de él y sin interferir en la autonomía de las unidades que la conforman.
Igualmente consideró, que la norma demandada no prevé para el porcentaje de ingresos corrientes en ella indicado, una destinación incompatible con la prevista en la Constitución para los recursos del Sistema General de Participaciones.
EXEQUIBLE por los cargos examinados.
What it decided
Holdings on Ley 1617/13. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE, por los cargos examinados, el artículo 64 de la Ley 1617 de 2013 "Por la cual se expide el Régimen para los Distritos Especiales".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.