C-258 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Maria Camila Castiblanco Avellaneda Y Otra·Respondent Ley 1564 De 2012, Articulo 368, Numeral 5 Parcial
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance
- Interpretación por autoridad judicial en caso de limitación de derechos fundamentales
- No conlleva que el intérprete de la norma pueda aplicar un criterio subjetivo, sino que en cada caso debe sustentarse con base en criterios objetivos y verificables
- Significado
- Autoridad judicial debe poner en conocimiento de la autoridad administrativa competente si se evidencia falta recursos económicos para que, junto con su familia, reciban acompañamiento a través de los planes y programas del Estado
- Naturaleza
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Requisitos
- Carácter subjetivo personalísimo para las partes
- Concepto
- Criterios jurídicos que deben observarse
- Sustento constitucional e internacional
- Importancia de la prueba ADN
- Deberes y atribuciones del juez para obtener la prueba genética ADN
- Importancia de la prueba científica
- Alcance
- Garantías y obligaciones
- Marco constitucional
- Carácter judicial
- Desarrollo normativo
- Requisitos
- Requisitos
- Carga alimentaria recae sobre la madre cabeza de familia, la cual, según dice el artículo 43 de la Constitución Política, mer
- Casos en que se puede declarar
- Proceso de investigación o impugnación de la paternidad o maternidad
- Aplicación del principio de la sana crítica y análisis conjunto del material probatorio
- Trato prevalente
- Exigencia de la existencia jurídica de la filiación que se pretende impugnar
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
- El Juez, al decidir sobre suspensión alimentos provisionales, cuando exista fundamento razonable de exclusión de paternidad, debe tener en cuenta la regla de prevalencia de derechos de l
- Reiteración de jurisprudencia
- Contenido y alcance
- Posibilidad de suspender alimentos provisionales, siempre que exista un fundamento razonable de exclusión de paternidad
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 5 (parcial) del artículo 386 de la Ley 1564 de 2012, por la cual se expide el Código General del Proceso.
El referido artículo establece que en el proceso de investigación de la paternidad se puede fijar una cuota de alimentos provisional desde la admisión de la demanda, siempre que el juez encuentre que ésta tiene un fundamento razonable o, desde el momento en que se presente un dictamen de inclusión de la paternidad.
El mismo artículo consagra, la posibilidad de suspender dicho decreto desde que exista fundamento razonable de exclusión de la paternidad.
Este último contenido es el que es objeto de reproche, por considerarse trasgresor de los artículos 1, 2, 29, y 44 de la Constitución, en razón a que se desconoce el deber de garantizarle a la población menor de 18 años, la protección efectiva de todos sus derechos, al no contener un procedimiento alterno que permita actuar en defensa del interés superior del menor de edad, para protegerlo de la situación de vulnerabilidad en la que pueda encontrarse.
La Corte considera que, aunque la facultad otorgada al juez de familia para decretar alimentos provisionales en un proceso de investigación de la paternidad a favor de personas que se encuentran en situación de vulnerabilidad como los menores de 18 años es una medida que busca asegurar intereses superiores, también lo es, que no pueda imponerse el pago de dicha prestación a cargo de quien no se encuentra obligado legalmente a ello.
Se declara la EXEQUIBILIDAD de la disposición acusada.
What it decided
Holdings on Ley 1564/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- PRIMERO. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados, la expresion "Asi mismo podra suspenderlos desde que exista fundamento razonable de exclusion de la paternidad" contenida en el numeral 5 del articulo 386 de la Ley 1564 de 2012.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.