C-199 de 2002
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Ledy Del Carmen Parada Reyes
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Error o aparición de pruebas nuevas que conducen a variación permite trato jurídico dispar
- Finalidad que justifica variación
- Límite natural en variación
- Oportunidad procesal de variación
- Variación por el juez
- Divergencias entre juez y fiscal sobre adecuación típica de los hechos
- Importancia de facultad judicial de variación
- Prevalencia en divergencias entre juez y fiscal sobre adecuación típica de los hechos
- Trato diferente entre sujetos objeto de variación y quienes no
- Trato jurídico distinto de sujeto objeto de variación
- Variación permite juzgamiento válido del incriminado
- Variación permite oportunidad de controvertirla
- Variación por el juez y fiscal
- Variación sujeta a parámetros de la Constitución
- Existencia
- Variación de la calificación jurídica provisional de la conducta punible
- No vulneración por variación
- Adecuación a la realidad
- Falta de consonancia entre la acusación y sentencia
- Razones por las cuales textos acusados se estiman violados
- No vulneración por variación
- No vulneración por variación
- Variación contribuye a efectividad
- Colaboración armónica
- Ausencia de cargos
- Juzgamiento no puede adelantarse a partir de un error
- Verdad real
- Variación se considera parte integral de la acusación que constituye marco de referencia
- Absolución o condena conforme a cargos formulados en la acusación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 600 de 2000.
Art. 404.
Codigo de procedimiento penal.
Variacion calificacion juridica provisional de la conducta punible.
Ineptitud sustancial de la demanda por ausencia de cargos.
Cosa juzgada material.
Derecho de defensa.
Principio de imparcialidad
What it decided
Holdings on Ley 600/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. En relacion con los cargos de inconstitucionalidad por desconocimiento del derecho de defensa y del principio de imparcialidad judicial, ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-1288 de 2001.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE la expresion "Variacion de la calificacion juridica provisional de la conducta punible", contenida en el primer inciso del articulo 404 de la Ley 600 de 2000, la expresion "Si el Fiscal General de la Nacion o su delegado, advierte la necesidad de variar la calificacion juridica provisional, procedera a variarla y asi se lo hara saber al Juez en su intervencion durante la audiencia publica", contenida en el inciso
- primero. del numeral
- primero. del mismo articulo, y los dos ultimos incisos de la disposicion, pero solamente respecto del cargo de inconstitucionalidad por violacion del articulo 13 de la Constitucion Politica, e inhibirse de hacer un pronunciamiento de fondo respecto de los demas apartes normativos de la disposicion.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.