C-1641 de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Martínez Caballero
✓Claimant Arturo Ferrer Carrasco
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Ejercicio excepcional por autoridades administrativas
- Ejercicio excepcional y no transitorio
- Competencia
- Independencia e imparcialidad para ejercicio de función judicial
- Función judicial
- Requisitos para ejercicio de función judicial
- Afectación de independencia e imparcialidad en función judicial
- Contratos entre entidades vigiladas y clientes
- Función judicial excepcional y precisa
- Función judicial
- Reconocimiento de presupuestos de ineficacia
- Función judicial delimitada
- Atributos de independencia e imparcialidad
- Independencia e imparcialidad en función judicial
What it decided
Holdings on Decreto 2651/91. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 51 de la Ley 510 de 1999 que modifico el articulo 146 de la ley 446 de 1998.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE el articulo 133 de la Ley 446 de 1998, condicionandolo a que la competencia otorgada al funcionario no se refiera a temas desarrollados en las normas aqui declaradas inexequibles.
- Tercero. Declarar EXEQUIBLE el articulo 52 de la ley 510 de 1999 que modifico el articulo 148 de la ley 446 de 1998, pero unicamente por los cargos estudiados en esta sentencia, y con excepcion del paragrafo
- primero. que se declara INEXEQUIBLE. Asi mismo, se exceptua el inciso
- tercero. de ese mismo articulo, que no fue analizado por ya haber sido declarado exequible por la sentencia C-384 de 2000 y en consecuencia existir cosa juzgada.
- Cuarto. Declarar EXEQUIBLE los articulos 134, 135 y 147 de la ley 446 de 1998, pero unicamente por los cargos estudiados en esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.