C-141 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Omar Andres Pulgarin Hernandez Y Otro·Respondent Ley 1811 De 2016
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación del principio pro actione
- Concepto de violación
- Jurisprudencia constitucional
- Inhibición por ineptitud sustancial de la demanda
- Exequibilidad
- Requisitos
- Jurisprudencia constitucional
- Compatibilidad con medidas de tipo proteccionista
- No es un derecho absoluto
- Restricciones y limitaciones
- Contenido y alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 4 del artículo 8 de la Ley 1811 de 2016, por la cual se otorgan incentivos para promover el uso de la bicicleta en el territorio nacional y se modifica el Código Nacional de Tránsito.
Los demandantes alegaron que la norma cuestionada supone una interferencia al derecho al libre desarrollo de la personalidad que excede los eventos en los que esta garantía puede ser válidamente limitada.
La Corte considera que el deber impuesto a los peatones de actuar de manera que no pongan en peligro su integridad física configura una limitación que no vulnera el derecho al libre desarrollo de la personalidad, al ser una medida necesaria y proporcionada que persigue una finalidad legítima desde la perspectiva constitucional, la cual es garantizar la seguridad, la vida y la integridad personal.
EXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Ley 1811/16. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE, por el cargo analizado en la presente sentencia, el numeral 4 del articulo 8 de la Ley 1811 de 2016.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.