JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)November 28, 2018Full bench

C-134 de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Santiago Estrada Hoyos Y Otros·Respondent Ley 797 De 2003

✓
Topic · hard data
Pensión De Sobreviviente A Favor De Hermano Del Causante En Estado De Discapacidad. Beneficiarios Del Régimen Contributivo De Salud. Núcleo Familiar Del Afiliado
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
  • No se configuró cosa juzgada en relación con el cargo presentado
Juez De Tutela En Ejercicio Del Control Concreto De Constitucionalidad
  • Reconocimiento de la pensión de sobrevivientes a favor de los miembros de la familia de crianza
Norma Que Reconoce La Pension De Sobrevivientes
  • Exclusión de los miembros de la familia de crianza
6 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo del artículo 13 de la Ley 797 de 2003, por la cual se reforman algunas disposiciones del Sistema General de Pensiones.

Los demandantes consideran que la norma cuestionada vulnera el preámbulo y los artículos 1, 2, 5, 42, 48, 93, 94, 228, 365 y 366 de la Constitución.

Aducen que el parágrafo demandado, al excluir de la lista de beneficiarios de la pensión de sobrevivientes al padre, hijo y hermano de crianza, los deja desprotegidos del goce efectivo de sus derechos fundamentales.

La Corte considera que existe una ineptitud sustantiva de la demanda puesto que sus fundamentos no cumplen con la carga argumentativa establecida por la jurisprudencia constitucional en relaciones con los requisitos de especificidad, certeza y suficiencia necesarios para que se configure un verdadero cargo de inconstitucionalidad.

Con base en lo anterior la Sala se INHIBE de emitir pronunciamiento de fondo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 797/03. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 13Ley 797/03DECLINED TO RULE
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo en relacion con el cargo formulado contra el articulo 13 de la Ley 797 de 2003, por ineptitud sustantiva de la demanda.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.