C-090 de 2002
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Eduardo Montealegre Lynett
✓Claimant Francisco Javier Marrugo Zambrano
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Pretensiones de trabajadores oficiales
- Situaciones en que resulta necesaria
- Determinación legislativa de régimen aplicable a distintas clases
- Distinción en finalidad
- Regímenes normativos distintos
- Naturaleza
- No consagración de los mismos presupuestos de procedibilidad
- No previsión de existencia
- Pretensiones de empleado público
- Discrecionalidad legislativa para distinción no es absoluta
- Distinción
- Inexistencia de los mismos supuestos de hecho
- Regímenes diversos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 446 de 1998.
Art. 57.
Modifica apartes codigo procedimiento civil y codigo contencioso administrativo.
Descongestion.
Eficiencia.
Acceso a la administracion de justicia.
Recursos ordinarios.
Consulta.
Recursos extraordinarios.
Codigo procesal del trabajo
What it decided
Holdings on Decreto 2158/48. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar EXEQUIBLE el aparte acusado del artículo 69 del decreto Ley 2158 de 1948 "por el cual se expide el Código de Procedimiento Laboral".
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE el artículo 57 de la Ley 446 de 1998 "por la cual se adoptan como legislación permanente algunas normas del Decreto 2651 de 1991, se modifican algunas del Código de Procedimiento Civil, se derogan otras de la Ley 23 de 1991 y del Decreto 2279 de 1989, se modifican y expiden normas del Código Contencioso Administrativo y se dictan otras disposiciones sobre descongestión, eficiencia y acceso a la justicia".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.