C-051 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Diana Gomez Y Otro·Respondent Ley 2111 De 2019
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Necesidad de correspondencia entre acusación y texto demandado
- Improcedencia de pronunciamiento sobre nuevo cargo presentado por interviniente
- Ineptitud sustantiva de la demanda
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra de los artículos 2 y 3 (parciales) del Decreto Ley 2111 de 2019, por el cual se crea una sociedad que se denominará Grupo Bicentenario.
En este caso se admitieron los siguientes cargos de inconstitucionalidad: 1º.
Violación de los numerales 7 y 10 del artículo 150 de la Constitución, por haber excedido las precisas facultades extraordinarias con las que se revistió al presidente de la República en la Ley 1955 de 2019 y, 2º.
Trasgresión de los artículos 40, 114 y del numeral 10 del artículo 150 de la Constitución, por no existir necesidad ni conveniencia pública que justificara la delegación o traslado de competencias.
La carencia de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia de los cargos formulados no le permitió a la Corte analizar la constitucionalidad de la Sociedad Grupo Bicentenario.
Con base en lo anterior, se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Decreto 2111/19. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo frente a los cargos formulados contra los artículos 2 y 3 (parciales) del Decreto Ley 2111 de 2019, por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.