C-395 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Charry Urueña Juan Manuel·Respondent Ley 2161 De 2021
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Pronunciamiento debió limitarse al contenido de la norma demandada
- Concepto
- Criterios para determinar asuntos sujetos a reserva de ley marco
- No todas las materias tienen reserva de ley marco
- Naturaleza
- Reparto de competencias entre el Congreso y el Presidente de la República
- Distribución de competencias entre legislador y ejecutivo
- Materias de las que se ocupa
- Límites que debe atender el legislador
- Reserva
- Potestad del Gobierno Nacional para fijar el porcentaje del descuento en la prima y el tope porcentual a los cargos por intermediación en su venta
- Normas reguladoras
- Alcance de la competencia del legislador para su regulación
- Alcance
- Materias sujetas tanto a la reserva de ley marco como a la reserva general que tiene el Congreso para regular el tránsito
- Adopción sin deliberación ciudadana erosiona la legitimidad del fallo
- Improcedencia de pronunciamiento sobre nuevo cargo presentado por interviniente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 2º de la Ley 2161 de 2021, por la cual se establecen medidas para promover la adquisición, renovación y no evasión del seguro obligatorio de accidentes de tránsito (SOAT), se modifica la Ley 769 de 2002 y se dictan otras disposiciones.
El demandante considera que la disposición acusada vulnera los artículos 83, 150-19, literal d, 157 y 189-24 de la Constitución, porque el Congreso de la República desbordó la competencia de fijar pautas y criterios generales, invadiendo la órbita del Gobierno Nacional de establecer las disposiciones específicas en la materia.
Luego de exponer el contenido de la norma acusada y el sentido de la regulación constitucional de las leyes marco en materia aseguradora, La Corte estudió si el precepto legal demandado desconocía dichos parámetros constitucionales.
Se declaró EXEQUIBLE el artículo 2° de la ley 2161 de 2021, referido a un descuento por única vez en la prima del SOAT, salvo por la expresión “del diez por ciento (10%)”, contenida en su parágrafo 1°, y todo el parágrafo 3°, que se declaran INEXEQUIBLES, por vulnerar las competencias del Gobierno Nacional
What it decided
Holdings on Ley 769/02. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (25 points)
- Declarar EXEQUIBLE, por el cargo analizado, el artículo 2° de la Ley 2161 de 2021, excepto por la expresión "del diez por ciento (10%)" contenida en el parágrafo 1° y todo el parágrafo 3°, que se declaran INEXEQUIBLES.
- Notifíquese y cúmplase.
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Presidenta
- NATALIA ÁNGEL CABO
- Magistrada
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
- Magistrado
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
- Magistrado
- Ausente con comisión
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- Con salvamento parcial de voto
- HERNÁN CORREA CARDOZO
- Magistrado (E)
- Con salvamento parcial de voto
- JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- Con aclaración de voto
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.