C-034 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Edgar Saavedra Rojas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inexistencia por cargo distinto
- Absoluta por regla general
- Alcance
- Categorías conceptuales que delimitan alcance
- Excepciones a la regla general
- Limita la libertad de configuración normativa del Legislador
- Valor jurídico y fuerza vinculante
- Predicable de fallos de exequibilidad o inexequibilidad
- Vincula a todas las autoridades
- Posibilidad de nuevo pronunciamiento por cargo distinto
- Carácter rogado de los cargos
- Vulneración por ley ordinaria constituye vicio de procedimiento
- Constituyen parámetros de constitucionalidad
- Desconocimiento no genera ilegalidad sino inconstitucionalidad de ley ordinaria
- Condición de legitimidad de la discusión parlamentaria y requisito de racionalidad deliberativa y decisoria
- No se vulnera con el reparto previo de copias y la posterior publicación del informe de ponencia para primer debate en las comisiones conjuntas
- Requisitos para validez de alternativa excepcional
- Autorización de copia de ponencia y distribución previa sin perjuicio de publicación posterior
- Publicación previa no puede suplirse con distribución de copias a los congresistas
- Formas de publicación de ponencia
- Iniciación del debate no tiene lugar antes de publicación del informe
- Reparto de copias y publicación posterior de ponencia
- Vía general y excepcional de publicación de ponencia para primer debate
- Nuevo pronunciamiento por existir cosa juzgada relativa
- Publicación de ponencia como requisito del reglamento del Congreso
- Vulneración por ley ordinaria constituye vicio de inconstitucionalidad
- Parámetro de constitucionalidad
- Vulneración por omitir la publicación previa de ponencia para primer debate
- Publicación previa del informe de ponencia para primer debate
- Término de caducidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1151 de 2007.
A juicio de la accionante, la ley a través de la cual se expidió el plan nacional de desarrollo 2006-2010 es inconstitucional, pues en su trámite no se cumplió el requisito de publicación de la ponencia en la gaceta del congreso previa su discusión, por tanto, se desconocieron los artículos 151 constitucional y 156 de la ley 5° de 1992. <br>en primer medida, se estableció la no configuración del fenómeno de la cosa juzgada absoluta en la materia pues, en sentencia c-507 de 2008, no se estudiaron cargos por vicios de procedimiento de la totalidad de la ley en cuestión. <br>se reiteró, por otra parte, que las leyes ordinarias están supeditadas a los mandatos constitucionales y los contenidos en las leyes orgánicas y estatutarias, pues de la contradicción de las últimas se genera una violación de los artículos 151 y 152 superiores.
Por ende, el reproche en cuestión, válido. <br>superado ese punto, se esclareció que en el trámite en cuestión no se violentó el principio de publicidad porque en la ponencia para primer debate se empleó la alternativa, prevista en el reglamento del congreso, de iniciar la discusión previa distribución del documento, autorizada por el presidente de la comisión.
Por tanto, se resolvió su exequibilidad.
What it decided
Holdings on Ley 1151/07. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE la Ley 1151 de 2007, únicamente respecto del cargo por violación del artículo 156 de la Ley 5ª de 1992, analizado en esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.