Normativa Andina

DESTITUCION DE FUNCIONARIO POR FALTA GRAVE

DESTITUCION DE FUNCIONARIO POR FALTA GRAVE

DESTITUCION DE FUNCIONARIO POR FALTA GRAVE

DESTITUCION DE FUNCIONARIO POR FALTA GRAVE

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 83 LITERAL a), 89 PRIMER PÁRRAFO, Y 101 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. PROCESO INTERNO N° 6679. ACTOR: AGROINDUSTRIA UVE S.A. UVE S.A. MARCA: CACIQUE.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 58, LITERAL g), 65 Y 66 DE LA DECISIÓN 85 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, FORMULADA POR LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, DISTRITO DE QUITO; E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 56, 58, LITERAL f), 67 Y 72 ibídem, ASÍ COMO DEL ARTÍCULO 150 Y DEL INCISO TERCERO DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA. MARCA: “POPS (MIXTA)”. ACTORA: SOCIEDAD KELLOGG COMPANY. PROCESO INTERNO Nº 4879-MP.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 82 LITERAL j) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA; Y, 134 Y 135 LITERAL e) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. ACTOR: SUPER DE ALIMENTOS S.A. SUPER S.A. MARCA: “HOLLAND K’RAMEL”. PROCESO INTERNO N° 7534.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 83, LITERAL a), DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 82, LITERAL d), eiusdem. ACTOR: INVERMEC S.A. MARCA: “ACERO DIAMANTE” (MIXTA).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 83, LITERAL b), Y 128 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 81 eiusdem. PARTE ACTORA: COLORQUIMICA S.A. MARCA: “COLQUIM COLOR QUIMICAS (MIXTA)”. EXPEDIENTE INTERNO No. 6907.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 82, LITERAL a), Y 83, LITERAL a), DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, DISTRITO DE QUITO; E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 81, ibidem. ACTOR: INTERNATIONAL COMFORT PRODUCTS CORPORATION. EXPEDIENTE INTERNO No. 6815-EG. MARCA: FAST AND DESIGN.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 83, LITERAL a), DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 81 Y ARTÍCULO 82, LITERAL d), DE LA MISMA DECISIÓN. MARCA: MISKY. ACTOR: ARCOR S.A.I.C. PROCESO INTERNO Nº 7022.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 81, 82, LITERALES d) Y h), 83, LITERALES a), b), d) Y e), 95, INCISO SEGUNDO, Y 118, INCISO SEGUNDO, DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 84 eiusdem. PARTE ACTORA: RAÚL VALBUENA SARMIENTO. MARCA: “ONE STEP UP (MIXTA)”. EXPEDIENTE INTERNO N° 5511.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 82, LITERAL a), 83, LITERAL a), SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, Y DE OFICIO DEL ARTÍCULO 96, TODOS ELLOS DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, ACTOR: BASF AKTIENGESELLSCHAFT. MARCA : “OPAL”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 27 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, REQUERIDA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 144 DE LA MISMA DECISIÓN. ACTOR: MAX MARVIN ABADI HARARI. PATENTE: “CONDON Y SISTEMA DE COLOCACION”. EXPEDIENTE INTERNO 6749.

PRECIOS DE REFERENCIA DEL SISTEMA ANDINO DE FRANJAS DE PRECIOS PARA LA PRIMERA QUINCENA DE AGOSTO DE 2003, CORRESPONDIENTES A LA CIRCULAR N° 201 DEL 18 DE JULIO DE 2003

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 83 LITERALES a) Y b), 93, 95, 102 Y 128 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. MARCA: XTEP (MIXTA). ACTOR: MANUFACTURAS STOP S.A. PROCESO INTERNO Nº 6418.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA; E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 82 LITERAL h) DE LA DECISIÓN 344. ACTOR: ARCOR S.A.I.C. MARCA: BON O BON (NOMINATIVA). PROCESO INTERNO Nº 6004.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 82 LITERAL a) Y 83 LITERALES a) Y d) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, FORMULADA POR LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO DE QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 84 DE LA MISMA DECISIÓN. MARCA: LAFAYETTE. ACTOR: FÁBRICA LAFAYETTE S.A. PROCESO INTERNO Nº 2680-96-MP.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 82, LITERALES a) Y d), Y 83, LITERAL a), DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 81, 83, LITERAL b), 95, 101 Y DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA eiusdem. PARTE ACTORA: VIDRIO ANDINO S.A. DENOMINACIÓN: “VIDRIO ANDINO (MIXTA)”. EXPEDIENTE INTERNO N° 7559.

RECURSO DE RECONSIDERACIÓN PRESENTADO POR EL GOBIERNO DE VENEZUELA CONTRA LA RESOLUCIÓN 715 DE LA SECRETARÍA GENERAL

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA; Y LA INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 82 LITERALES a) Y h) DE LA DECISIÓN 344. ACTOR: SOCIEDAD PAUL HARTMANN AG. MARCA: HYDROCOLL (NOMINATIVA). PROCESO INTERNO Nº 6633.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 82 LITERAL h), 83 LITERALES a) Y e), 84, 93 Y 95 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO Nº 1, QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR. INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 82 LITERAL a) DE LA MISMA DECISIÓN. ACTOR: BAYER AKTIENGESELLSCHAFT. MARCA: “CIRCADIN”. PROCESO INTERNO N° 6985-AI.

ACCIÓN DE INCUMPLIMIENTO EJERCIDA POR LA SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA CONTRA LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, A CAUSA DEL PRESUNTO INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 4 DEL TRATADO DE CREACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, DE LA DECISIÓN 371 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA Y DE LAS RESOLUCIONES 391 Y 418 DE LA SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD.

SOLICITUD DE INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 94, 96 Y QUINTA NORMA TRANSITORIA DE LA DECISIÓN 313 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA; 81, 82 LITERALES d) Y e), 83 LITERAL e), 102, 108 Y SEGUNDA NORMA TRANSITORIA DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA; ARTÍCULOS 135 LITERALES e) Y c), 136 LITERAL a) Y 154 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, FORMULADA POR EL PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL N° 1 DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO DE QUITO. PROCESO INTERNO Nº 4250-C.S.A. ACTOR: INVERSIONES PLURIMARCAS C.A. Y BRITISH-AMERICAN TOBACCO COMPANY LIMITED. MARCA: “BELMONT EXTRA SUAVE”.

RECURSO DE RECONSIDERACIÓN PRESENTADO POR LA EMPRESA INDUMAÍZ DEL ECUADOR S.A., EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN 726 DE LA SECRETARÍA GENERAL

RECURSO DE RECONSIDERACIÓN INTERPUESTO POR LA REPÚBLICA DEL PERÚ CONTRA LA RESOLUCIÓN 681 DE LA SECRETARÍA GENERAL, QUE CALIFICÓ COMO RESTRICCIÓN AL COMERCIO DETERMINADAS MEDIDAS APLICABLES A LA IMPORTACIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE EXPLOSIVOS

GUÍA PARA LA TRANSMISIÓN DE LOS RESULTADOS DEL COMERCIO INTRA Y EXTRACOMUNITARIO DE BIENES QUE ACTUALIZA LA RESOLUCIÓN 579