T-943 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Blanca Lilia Benito Hernández Vs. Red Multibanca Colpatria
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Imposibilidad de interrumpir la exigibilidad del crédito por no existir los factores de imprevisibilidad e irresistibilidad en el caso concreto
- Suspensión excepcional del cobro de cuotas y de réditos que estas comporten por factores de imprevisibilidad e irresistibilidad
- No se aplican normas que rigen contrato de mutuo por estar intervenido
- Protección excepcional directa por vía de acción de tutela
- Su fundamentalidad no depende de la ubicación en el texto constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vivienda digna y de petición de deudora del banco que padece hemiplejia izquierda con discapacidad funcional del 63.25% segun calificacion de la junta de invalidez regional del meta que celebro contrato de mutuo y a quien la entidad financiera no le ha respondido derechos de petición formulados en los que hace propuestas para el pago de la obligación.
Solicita se ordene que el credito hipotecario se pague con la indemnización del seguro de vida por invalidez permanente o se le congele hasta que se decida una demanda de reconocimiento de pension de invalidez.
Naturaleza del contrato de mutuo o prestamo de consumo con garantia hipotecaria para la adquisicion de vivienda.
Improcedencia de la tutela para dirimir las controversias que surjan del mismo.
Las diferencias o discrepancias que surjan con relacion a este tipo de contratación que no puedan ser solucionadas de mutuo acuerdo tendran que ser resueltas por los jueces ordinarios y no por el juez de tutela dada la subsidiariedad de la accion.
Ante la naturaleza prestacional del derecho a la vivienda digna solo por excepcion es posible obtener su protección por la accion de tutela siempre y cuando exista una violación o amenaza de derechos fundamentales que sea la que ocasione su desmedro.
Por la accionada no ha habido afrenta al derecho fundamental de petición como tampoco se dan los presupuestos constitucionales para amparar el derecho prestacional a una vivienda digna.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. CONFIRMAR la Sentencia proferida por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Villavicencio el 13 de mayo de 2005, que confirma el fallo proferido por el Juzgado
- Tercero. Civil Municipal el 25 de abril de 2005, por el cual se nego la tutela interpuesta por la senora Blanca Lilia Benito Hernandez, por las razones expuestas en la parte motiva.
- Segundo. Por la Secretaria General de esta Corporacion, dese cumplimiento a lo previsto en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.