JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 7, 2011

T-928 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Sandra Mildrey Bermudez Hernandez·Respondent Empresas Publicas De Medellin E.S.P.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Empresas Prestadoras De Servicios Publicos Domiciliarios
  • En caso de incumplimiento en el pago del servicio de agua, debe elaborar acuerdos de pago, teniendo en cuenta la capacidad de pago de los usuarios
Accion De Tutela Contra Empresa De Acueducto
  • Casos en que se suspendió prestación del servicio de agua potable por incumplimiento de pago de las facturas en viviendas donde habitan sujetos de especial protección
Derecho Al Agua Potable
  • Orden al Acueducto para que reconecte el servicio de agua donde residen sujetos de especial protección constitucional y garantice el suministro diario por lo menos de 50 litros de agua potable por persona
Derecho Fundamental Al Agua
  • Protección internacional
  • Reiteración de jurisprudencia
Empresa De Servicios Publicos Domiciliarios
  • Suspensión del servicio por mora en el pago de dos facturas sucesivas, siempre y cuando no vulneren el debido proceso
Empresas De Servicios Publicos
  • Usuario del servicio tiene la carga de probar la ocurrencia de condiciones establecidas para evitar la suspensión del servicio por incumplimiento del pago
6 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Vida, salud, integridad física, vida en condiciones dignas, derechos de los niños.

La demandante aduce que es una persona desplazada, madre cabeza de familia y que se encuentra en una situación de extrema pobreza. solicita que vía tutela se ordene la reconexión del servicio de agua, el cual fue suspendido por la empresa demandada por la falta de pago de varias facturas vencidas y por la reconexión ilegal que se hiciera del servicio.

Luego de reiterar jurisprudencia relacionada con la naturaleza jurídica del derecho al agua y sobre la suspensión de los servicios públicos domiciliarios, en los casos de mora en el pago de dos facturas sucesivas, la Sala decide conceder el amparo solicitado, en tanto encontró demostrado que el servicio está destinado al consumo humano, las personas afectadas con la medida de suspensión son sujetos de especial protección constitucional, el usuario del servicio se encuentra en difícil situación económica que le impide el pago inmediato de la obligación contraída y no se encuentra recibiendo el líquido vital.

Se ordena a la entidad demandada reconectar el servicio suspendido y adelantar los trámites necesarios para llegar a un acuerdo de pago con la actora.

Se advierte a la empresa demandada que bajo ninguna circunstancia.

Incluyendo el incumplimiento de nuevos periodos de facturación, puede suspender completamente el suministro de agua potable a la accionante.

CONCEDIDA

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (9 points)
  1. Primero. LEVANTAR la suspension de terminos decretada.
  2. Segundo. REVOCAR la sentencia denegatoria de tutela proferida por el Juzgado
  3. Quinto. Penal Municipal para Adolescentes con Funcion de Control de Garantias de Medellin, en unica instancia y, en su lugar, CONCEDER el amparo pedido por Sandra Mildrey Bermudez Hernandez, para proteger sus derechos a la vida, la salud, a la integridad fisica, a una vida en condiciones dignas y, los derechos de los ninos.
  4. Tercero. ORDENAR a Empresas Publicas de Medellin, que en el perentorio termino de 48 horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, reconecte el servicio publico domiciliario de acueducto en el inmueble en el que reside la accionante, ubicado en la ciudad de Medellin.
  5. Cuarto. ORDENAR a Empresas Publicas de Medellin, que en el termino de los 5 dias siguientes a la notificacion de esta sentencia, adelante los tramites necesarios para llegar a un acuerdo de pago con la actora, a fin de que esta pueda responder por su obligacion contractual. En dicho acuerdo se estipularan plazos acordes con la situacion economica de la actora, de manera que no se afecte su minimo vital ni el de su nucleo familiar y se tenga en cuenta su capacidad de pago actual.
  6. En caso de que la accionante manifieste y pruebe que no cuenta con los recursos economicos para sufragar la deuda, Empresas Publicas de Medellin debera proceder a instalar un reductor de flujo que garantice por lo menos 50 litros de agua por persona al dia, en el inmueble que habita la misma. El costo de esta cantidad de liquido debera ser asumido por la actora y, en todo caso para el cobro del mismo se debera tener en cuenta su capacidad de pago, de manera que se le brinde a la senora Bermudez la posibilidad de pagar en cuotas flexibles u otras alternativas, con el fin de garantizar el cumplimiento de las cuentas de facturacion.
  7. Sin embargo, se ADVIERTE a Empresas Publicas de Medellin, que bajo ninguna circunstancia, incluyendo el incumplimiento de nuevos periodos de facturacion, podra suspender completamente el suministro de agua potable a la accionante, de acuerdo con las consideraciones expuestas en la presente sentencia.
  8. Quinto. ORDENAR a la Personeria Municipal de Medellin y a la Defensoria del Pueblo Regional Antioquia prestar a la peticionaria toda la colaboracion y asesoria que la proteccion de sus derechos fundamentales requiera.
  9. Sexto. LIBRENSE por Secretaria General las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.