JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 5, 2010

T-614 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Maria Del Socorro Soto·Respondent Empresa Sanitaria Del Quindio S.A. Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Alcaldia Municipal Y Empresa Sanitaria
  • Caso en que la demandante, quien es madre cabeza de familia, debido a su precaria situación económica, no ha podido cancelar el servicio público de acueducto
Derecho Al Agua Potable
  • Naturaleza jurídica
Juez De Tutela En Caso De Obligacion Contraida Con Empresa De Servicios Publicos
  • Ordenará adelantar todas las gestiones que sean conducentes para suscribir acuerdos de pago a fin de cumplirla
Empresas De Servicios Publicos
  • Excepciones a la regla general de suspensión
6 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Dignidad humana, vida, salud, agua potable.

La accionante comenta que es madre cabeza de familia de ocho hijos y que debido a su precaria situación económica no ha podido cancelar el valor, del servicio público de agua, por lo cual dicho servicio le fue suspendido, solicita se ordene la reconexión del mismo debido a su precaria situación económica.

La Sala pasa a pronunciarse sobre la naturaleza jurídica del derecho al agua potable, el derecho a la continuidad en la prestación de los servicios públicos domiciliarios cuando sus usuarios son sujetos de especial protección constitucional, se concluye que la empresa de servicios públicos vulneró los derechos de la accionante ya que la prestación servicio de agua tiene por objeto la satisfacción de sus necesidades básicas, de alimentación y salubridad, tanto la accionante como sus hijos son sujetos de especial protección, el núcleo familiar se encuentra en una precaria situación económica que les impide el pago de la obligación contraída y no se ha reconectado fraudulentamente el servicio, por lo tanto se ordena reconectar el servicio público.

Concedida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR la decision adoptada el dia diecinueve (19) de marzo de 2010 por el Juzgado
  2. Primero. Promiscuo Municipal de La Tebaida, Quindio, mediante la cual se denego el amparo invocado dentro del tramite de la accion de tutela instaurada por Maria del Socorro Soto contra la Alcaldia Municipal de La Tebaida, Quindio, y la Empresa Sanitaria del Quindio S.A. E.S.P. y, en su lugar, CONCEDER la tutela de sus derechos fundamentales a la vida digna, la salud y el medio ambiente.
  3. Segundo. ORDENAR a la Empresa Sanitaria del Quindio S.A. E.S.P. que en el termino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, adelante la reconexion del servicio publico domiciliario de acueducto en la residencia de Maria del Socorro Soto, ubicado en el municipio La Tebaida, Quindio (NV Tebaida MZ 35 No 5).
  4. Tercero. ORDENAR a la Empresa Sanitaria del Quindio S.A. E.S.P. que en el termino de los cinco (5) dias siguientes a la notificacion de esta sentencia, surta los tramites necesarios para llegar a un acuerdo de pago con Maria del Socorro Soto, a fin de que pueda responder por su obligacion contractual. En dicho acuerdo se estipularan plazos acordes con su situacion economica, de manera que no se afecte su minimo vital ni el de su nucleo familiar.
  5. Cuarto. DESE cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentMaría Victoria Calle Correa
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.