T-905 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Emiro Anibal Rodriguez·Respondent Departamento De Pensioens Del Instituto Del Seguro Social
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos para reconocimiento y pago y cambio introducido por Ley 860/03
- Improcedencia por cuanto no se cumplen las condiciones señaladas por la jurisprudencia para que el amparo sea procedente
- Reconocimiento de protección especial por la jurisdicción constitucional
- Imposición de mandatos constitucionales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social, mínimo vital, salud, vida digna.
El actor solicita se ordene a la entidad accionada el reconocimiento y pago de su pensión de invalidez, la cual no le hace reconocida por no cumplir con el mínimo de semanas requeridas.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la protección especial de las personas discapacitadas, los requisitos generales exigidos para acceder a la pensión de invalidez, se concluye que el actor no cumplió con los requisitos establecidos en la sentencia C-428 de 2009 por tal razón se decide no acceder a la protección de los derechos invocados.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la decision proferida el 9 de junio de 2009 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayan, que confirmo la sentencia del Juzgado
- Segundo. (2) Penal del Circuito de Santander de Quilichao, que nego la accion de tutela del senor Emiro Anibal Rodriguez, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Por Secretaria General, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.