JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 11, 2012

T-799 de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio

✓Claimant Magda Gutierrez Caballero·Respondent Afp Ing Pensiones Y Cesantias Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Proteccion De Personas En Estado De Discapacidad
  • Caso de mujer de 34 años calificada con una pérdida de la capacidad laboral del 57.30%
  • Alcance fijado en la Jurisprudencia Constitucional
Pension De Invalidez
  • Caso de accionante que presenta una pérdida de la capacidad laboral del 57.30% de origen común y se fijó de forma retrospectiva la fecha de estructuración de la invalidez
  • Orden a ING Pensiones iniciar el trámite para el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez
Pensión De Invalidez
  • Requisitos para obtener reconocimiento y pago
4 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Seguridad social, igualdad, vida digna, mínimo vital.

En el presente caso la Sala de Revisión se encarga de examinar si el Instituto de Seguros Sociales o la Administradora de Fondos de Pensiones ING S.A., vulneraron derechos fundamentales de la accionante al negarle el reconocimiento de su pensión de invalidez, bajo el argumento de no existir certeza sobre cuál de las dos entidades estaba obligado al pago de la misma, toda vez que para la fecha en la cual se fijó la estructuración de la contingencia, no estaba afiliada a ninguno de los dos fondos y, por tanto, su riesgo no era asegurable.

La Sala analiza la siguiente temática: 1º.

Protección constitucional de las personas en situación de discapacidad. 2º.

Procedencia excepcional de la acción de tutela para el reconocimiento y pago de prestaciones sociales. 3º.

Requisitos legales exigidos para acceder a la pensión de invalidez cuando ha existido traslado entre regímenes.

Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena a ING PENSIONES Y CESANTIAS S.A., iniciar el trámite para el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez reclamada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. TUTELAR los derechos fundamentales a la seguridad social, a la igualdad, a la vida digna y al minimo vital invocados por la senora Magda Gutierrez Caballero.
  2. SEGUNDO. REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogota -Sala Civil- el 22 de febrero de 2012, que a su vez confirmo la dictada por el Juzgado
  3. Quinto. Civil del Circuito el 20 de enero de este mismo ano, y en su lugar ORDENAR a ING Pensiones y Cesantias S.A., que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, proceda a iniciar el tramite para el reconocimiento y pago de la pension de invalidez de la senora Magda Gutierrez Caballero, la cual debera ser otorgada a partir de la fecha del dictamen emitido por Seguros Bolivar S.A., esto es, desde el 10 de mayo de 2011; los tramites correspondientes para la inclusion en nomina no podran exceder de quince (15) dias calendario.
  4. Tercero. Por Secretaria General librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 8cited by 12 →T-799/12C-428/09 — Requisito De Semanas De Cotizacion Para Pension De Invalidez. Aumento En El Número De Semanas No Vulnera Principio De Progresividad Del Dere · cited 303 timesC-428/092009C-1056/03 — Ley 797 De 2003. Arts. 11 17 18 21 22 Y 23. Reforma Sistema General De Pensiones. Ley 100 De 1993. Regimenes Pensionales Exceptuados Y Espec · cited 199 timesC-1056/032003T-043/05 · cited 168 timesT-043/052005T-1025/05 · cited 58 timesT-1025/052005T-220/07 · cited 41 timesT-220/072007T-299/10 · cited 36 timesT-299/102010T-839/10 · cited 33 timesT-839/102010T-905/09 · cited 9 timesT-905/092009T-046/19 — Pension De Invalidez En Casos De Enfermedades Cronicas, Degenerativas Y Congenitas De Empleada De Servicio Domestico. · cited 35 timesT-046/192019T-235/15 · cited 27 timesT-235/152015T-717/15 — Principio De La Condicion Mas Beneficiosa En Casos De Pension De Invalidez. · cited 19 timesT-717/152015T-228/17 — Pension De Invalidez. Requisitos. · cited 17 timesT-228/172017T-265/18 — Derecho A La Pension De Invalidez. · cited 14 timesT-265/182018T-672/16 — Derecho Al Traslado Entre Administradoras De Fondos De Pensiones. Requisitos. · cited 14 timesT-672/162016T-019/23 — Derecho A La Pensión De Invalidez-Capacidad Laboral Residual Y Compatibilidad Entre La Pensión Sustitutiva Y La Pensión De Invalidez. · cited 10 timesT-019/232023T-728/17 — Pension De Invalidez E Indemnizacion Sustitutiva, Reconocimiento Previo De Indemnizacion No Es Justificacion Para No Otorgar Pension De Inva · cited 8 timesT-728/172017
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.