T-839 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Jose Manuel Caceres Martinez·Respondent Instituto De Seguro Social
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que se ordena pago de pensión de invalidez a joven de 27 años de edad por pérdida de capacidad laboral del 90.65%
- Procedencia por inaplicación del parágrafo 1 del artículo de la ley 860 de 2003
- Inaplicación del parágrafo 1 del artículo 1 de la ley 860 de 2003
- Reconocimiento y pago
- Mecanismo de protección a persona en condición de discapacidad y la aplicación del principio de solidaridad
- Protección especial a la juventud en el ordenamiento constitucional e internacional
- Carácter fundamental y protección a través de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social, vida digna, mínimo vital.
El accionante tiene 27 años de edad y sufre de una pérdida de capacidad laboral del 90.65%, solicita se ordene el reconocimiento y pago de su pensión de invalidez, dicha pensión le fue negada por que sólo se acreditó la cotización de 4.43 semanas dentro de los 3 años anteriores a la fecha de estructuración de invalidez.
La Sala se pronuncia sobre la seguridad social como derecho fundamental y su protección a través de la tutela, la procedencia excepcional de la acción de tutela para obtener el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez, el mecanismo de protección de la pensión de invalidez a las personas en circunstancias de discapacidad y la aplicación del principio de solidaridad, la protección especial a la juventud en el ordenamiento constitucional internacional, se encuentra que la situación del accionante tanto física como mental es precaria, por el deterioro de su capacidad laboral, lo cual lo imposibilita para proveerse una vida digna, se decide emitir un pronunciamiento favorable respecto de las normas legales aplicables al caso en concreto, aplicando los valores y principios que orientan las disposiciones constitucionales, se encuentra que las semanas cotizadas por el actor durante los años 2005 al 2009 suman 102, y que en aplicación del artículo 1 de la ley 860 de 2003, el cual exige 26 semanas cotizadas en el año anterior a la fecha de estructuración de la invalidez, requisito que se encuentra cumplido por el actor, por lo tanto se decide ordenar el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR los fallos de tutela adoptados por el Juzgado
- Segundo. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Cali del 15 de abril de 2010, y por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala de Decision Constitucional, de fecha 9 de junio del mismo ano, dentro de la accion de tutela promovida por el senor Jose Manuel Caceres Martinez como agente oficioso del senor Argemiro Sinisterra Reyes, por las razones antes expuestas.
- SEGUNDO. ORDENAR al Departamento de Atencion al Pensionado del Instituto de Seguro Social, para que en el termino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de la presente providencia, reconocer y pagar la pension de invalidez, que en ningun caso podra ser inferior a un salario minimo mensual legal vigente, a favor del joven Argemiro Sinisterra Reyes, con todos los efectos legales que rigen la citada prestacion.
- TERCERO. Por Secretaria General librese las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.