T-877 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Marlon Edisson Lemus Restrepo·Respondent Dar Ayuda Temporal Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Orden de reubicar trabajador en un cargo de igual o superior jerarquía al que venía desempeñando cuando fue desvinculado, con igual o mejor salario que el recibía y que sea
- Procedencia de la acción de tutela por acciones unilaterales del empleador a causa de la salud del trabajador
- Protección constitucional
- Desvirtuado el nexo causal desaparece la presunción de ilegalidad del despido
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Al actor se le dio por terminada la relación laboral que tenía con la demandada, bajo el argumento de la ocurrencia de una justa causa para la desvinculación, pero sin tener en cuenta que había sido calificado con una pérdida de capacidad laboral del 30.41%, como consecuencia de un accidente de trabajo.
La Sala reitera el tema del alcance del derecho a la estabilidad laboral reforzada en personas con discapacidad y analiza las particularidades del caso objeto de revisión.
Se CONCEDE la tutela al derecho a la estabilidad laboral reforzada y se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce del mismo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. REVOCAR parcialmente la sentencia proferida por el Juzgado 2deg Civil del Circuito Especializado en Restitucion de Tierras de Cucuta, que confirmo el dictado por el Juzgado 5o Civil Municipal de Menor Cuantia de la misma ciudad, que concedieron transitoriamente el amparo invocado. En su lugar, CONCEDER definitivamente la tutela al derecho a la estabilidad laboral reforzada de Marlon Edisson Lemus Restrepo.
- Segundo. ORDENAR a Dar Ayuda Temporal S.A. que, en el termino de 48 horas contadas a partir de la notificacion de este fallo, reubique, si no lo ha hecho, sin solucion de continuidad a un cargo de igual o superior jerarquia al que venia desempenando cuando fue desvinculado, con igual o mejor salario que el recibia como mensajero de moto y que sea compatible con sus condiciones de salud.
- Tercero. ORDENAR a Dar Ayuda Temporal S.A. que, en el termino de 48 horas contadas a partir de la notificacion de este fallo, el pago de los salarios y prestaciones dejados de devengar por el accionante desde el momento de la terminacion hasta su reintegro o no aceptacion del cargo. El pago debera realizarse en la cuenta bancaria en la que le consignan mensualmente sus salarios, sin que ello le signifique desplazamientos a otras ciudades.
- Cuarto. ADVERTIR a Dar Ayuda Temporal S.A. que se abstenga de ejercer presiones indebidas sobre Marlon Edisson Lemus Restrepo, puesto que tales practicas son contrarias al orden constitucional y legal. Asi mismo se ordenara el acompanamiento del Defensor Regional del Norte de Santander y del Personero de Cucuta.
- Quinto. REMITIR copia del presente expediente al Ministerio de Trabajo para que de acuerdo con sus competencias de inspeccion, vigilancia y control, inicien una investigacion contra Dar Ayuda Temporal S.A. y Servientrega S.A., a fin de determinar si esas organizaciones han infringido las normas que prohiben la intermediacion laboral.
- Sexto. ADVERTIR al Ministerio de Trabajo que en adelante cumpla con su obligacion de decidir si autoriza o no el despido del trabajador, cuando se solicite su autorizacion, en virtud del articulo 26 de la Ley 361 de 1997.
- Septimo. ORDENAR a la Defensoria Regional de Norte de Santander y a la Personeria Municipal de Cucuta para que dentro de la orbita de sus competencias acompanen y verifiquen el cumplimiento de las ordenes dadas en este fallo.
- Octavo. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1.991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.