T-703 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Adelaida Silva Estupiñan A Nombre De Su Hijo Jose David Bociga Silva·Respondent Secretaria De Educacion De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Protección constitucional y en los tratados y convenios internacionales
- Vulneración por Secretaría de educación al asignar cupo en otra institución educativa, sin tener en cuenta el riesgo traumático de un nuevo cambio a joven con discapacidad
- Fundamental
- Reglas relativas a componentes de acceso, disponibilidad, aceptabilidad y adaptabilidad
- Orden a Secretaría Distrital de Educación asignar cupo en forma definitiva hasta culminar estudios secundarios en el mismo establecimiento educat
- Obligación de garantizar acceso a la educación en aulas regulares de estudio
- Cualquier persona puede exigir el cumplimiento de los derechos de los niños
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
A través de la figura de la agencia oficiosa se incoa la acción de tutela en representación del hijo que se encuentra en una situación de discapacidad que le genera una pérdida de capacidad laboral del 69.4%, para reclamar la protección de los derechos fundamentales a la educación y a la protección reforzada a favor de niños y adolescentes, supuestamente vulnerados por la Secretaría de Educación Distrital de Bogotá, al negarse a otorgarle un cupo en el Colegio Gimnasio San José, donde venía estudiando, alegando que dicho plantel ya no se encuentra en convenio con la referida entidad.
Se analiza temática relacionada con la legitimidad por activa para interponer la acción de tutela y sobre el derecho a la educación, en especial para niños, niñas y adolescentes que se encuentren en situación de discapacidad.
Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena a la accionada asignar un cupo de manera definitiva al menor, en el mismo establecimiento educativo donde cursaba sus estudios, ya sea a través de un convenio de subsidio a la demanda educativa o sufragando los costos académicos respectivos.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida en marzo 6 de 2013 por el Juzgado 4deg Penal del Circuito de Bogota, que en su momento revoco la dictada en enero 29 del mismo ano por el Juzgado 75 Penal Municipal de esta ciudad. En su lugar, se dispone TUTELAR el derecho fundamental a la educacion de Luis David Bociga Silva, menor de edad.
- Segundo. ORDENAR a la Secretaria Distrital de Educacion de Bogota, por conducto del respectivo Secretario, que si aun no lo ha efectuado de manera definitiva, haga asignar cupo, hasta que culmine sus estudios secundarios, a favor de Luis David Bociga Silva, en el mismo establecimiento educativo en el que se encuentra, Colegio Gimnasio San Jose de Bogota, sea que lo pueda hacer efectivo a traves de un convenio de subsidio a la demanda educativa, o sufragandole especialmente los costos academicos respectivos.
- Tercero. SOLICITAR al Personero Distrital de Bogota que mantenga estricto control sobre el cumplimiento de lo determinado en esta sentencia, reportando cualquier irregularidad al Juzgado 75 Penal Municipal de Bogota, despacho que asi mismo desarrollara la supervision que normativamente le corresponde.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.