JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 11, 2000

T-874 de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Eduardo Cifuentes Muñoz

✓Claimant Sigifredo Londoño Rivera

✓
Topic · hard data
Debido Proceso. Cancelacion De Expensas Para Surtir Recurso De Reposicion. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Subsidiariedad
Servicio Publico De Justicia
  • Error que conlleva violación de derechos procesales
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Condición previa de agotamiento de recursos o medidas judiciales
Derecho De Acceso A La Administración De Justicia
  • Expensas para expedición de copias
  • Vulneración por declaración de desierto recurso de revisión
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellin el 14 de diciembre de 1999, mediante el cual se nego la tutela impetrada por el senor Sigifredo Londono Rivera. En consecuencia se CONCEDE el amparo solicitado por el actor.
  2. Segundo. DECLARAR la nulidad del auto proferido por el Juzgado 13 Civil del Circuito de Medellin, el dia 10 de agosto de 1998, dentro del proceso reivindicatorio de Carlos E. Londono contra Sigifredo Londono y Monica Aguirre. En consecuencia, ORDENASE al Juzgado 13 Civil del Circuito de Medellin que, dentro del proceso referido, profiera una nueva providencia, en remplazo de la anulada, conforme a la realidad procesal existente.
  3. Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.