JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 27, 2009

T-869 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio

✓Claimant Emilio Aristizabal Ramirez·Respondent Sala Laboral Del Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Manizales

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Requisito De Fidelidad
  • Carácter regresivo y violación de derechos fundamentales
  • Vulneración de derechos fundamentales por requisitos más gravosos para el acceso a la pensión por invalidez
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Seguridad social, debido proceso, igualdad, mínimo vital.

El accionante solicita el reconocimiento y pago su pensión de invalidez, debido a que tiene una incapacidad del 58.35%, el Tribunal accionado se nego a hacer dicho reconocimiento debido a que no cumple con el número de semanas establecido en la ley y tampoco cumple con el requisito de fidelidad.

La Sala realiza una reiteración de jurisprudencia sobre, los criterios generales y específicos de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales, se considera equivocado el fallo que se revisa, por lo tanto se revoca y se deja sin valor y sin efectos jurídicos la sentencia proferida por el Tribunal accionado y se ordena se profiera una nueva sentencia, siguiendo los lineamientos trazados en esta providencia.

Concedida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia del 9 de junio de 2009, que nego la accion de tutela invocada por el senor Emilio Aristizabal Ramirez. En su lugar, TUTELAR a favor del senor Emilio Aristizabal Ramirez el derecho fundamental al debido proceso, a la seguridad social y al minimo vital.
  2. SEGUNDO. DEJAR sin valor y sin efectos juridicos la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, de fecha 25 de marzo de 2009, que revoco la sentencia de primera instancia dictada por el Juzgado
  3. Primero. Laboral del Circuito de Manizales dentro del proceso ordinario laboral que promovio el senor Emilio Aristizabal Ramirez contra el Instituto de Seguro Social.
  4. TERCERO. ORDENAR a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales que, en el termino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, profiera una nueva sentencia, siguiendo los lineamientos trazados en esta providencia.
  5. CUARTO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 77cited by 6 →T-869/09C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005T-008/98 — Tutela Contra Sentencias Proferidas Por La Justicia Regional. Via De Hecho. Error En El Juicio Valorativo De Las Pruebas. Negada. Ver Auto 0 · cited 1,091 timesT-008/981998T-462/03 — Derecho De Peticion. Solicitud Pension De Vejez. Respuesta Pronta Y Oportuna. Regimen De Transicion. Compartibilidad Pensional. Tutela Contr · cited 1,088 timesT-462/032003SU.159/02 — Derecho A La Intimidad. Via De Hecho Por Defecto Factico En Juicio Penal. Defectos Sustantivos Y Procedimentales En Actuacion De Demandados. · cited 1,059 timesSU.159/022002T-522/01 — Derecho A La Libertad Igualdad Debido Proceso. Sustitucion De Medida De Aseguramiento Teniendo Como Criterio El Juez Competente Y No El Dere · cited 1,025 timesT-522/012001T-231/94 — Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. Contrato De Seguro. Liquidacion De Perjuicios. Concedida Parcialmente. · cited 1,016 timesT-231/941994T-079/93 — Derechos Fundamentales De Los Niños. Adopcion De Un Menor (San Andres). Tutela Contra Sentencias Arbitrarias. Concedida. · cited 637 timesT-079/931993T-142/13 · cited 62 timesT-142/132013T-774/15 — Superacion Del Estado De Cosas Inconstitucional Declarado Por Transicion Del Iss A Colpensiones. Pension De Invalidez. Marco Juridico. · cited 51 timesT-774/152015T-886/13 · cited 40 timesT-886/132013T-208/14 · cited 7 timesT-208/142014T-473/15 — Pension De Invalidez. Vulneracion Por Negativa De Reconocimiento Por Requisito De FidelidadT-473/152015T-762/10T-762/102010
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.